Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А55-11421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А55-11421/2019

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 21 » августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

От 18 апреля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.11.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.04.2019)

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по договору №5333 от 01.08.2015 в размере 1 880 014 руб. 73 коп. за сентябрь 2015 – июнь 2016 года.

Истец поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик иск не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой №5333.

Предметом договора является подача истцом ответчику через присоединенную сеть полученной от ПАО «Т Плюс» тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), ответчик в свою очередь обязался принимать энергию и производить оплату в установленном порядке.

Из приложения №3 и актов установления границ обслуживания и ответственности к договору следует, что договор подписан в целях снабжения тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов в г. Самаре по адресам: ул. А.Матросова, д.д. №№17,23,27, ул. Вольская, <...> Акты установления границ обслуживания и ответственности (л.д.35-47) подписаны сторонами без протокол, замечаний 01.08.15г.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 Гражданского кодекса РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре указано, что расчетным периодом по договору (п.4.15) является календарный месяц. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.16).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, кроме законодательно установленных исключений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец указал, что задолженность по договору №5333 от 01.08.2015 в размере 1 880 014 руб. 73 коп. образовалась за период сентябрь 2015 – июнь 2016 года.

К иску приложены счета-фактуры: от 30.09.15г. сумма 842 112 руб.68 коп., от 31.10.15г. сумма 801 449 руб.78 коп., от 31.12.15г. сумма 740 052 руб.37 коп., от 31.03.16г. сумма 789 233 руб.83 коп., от 30.06.16г. сумма 435 275 руб.58 коп., всего на сумму 3 608 124 руб. 24 коп.

Между тем из расчета истца (л.д.100-102) следует, что поводом для обращения в арбитражный суд послужило наличие остатков задолженности за конкретные месяцы, а не за период, а именно: за сентябрь 2015г. остаток - 324 977 руб.16 коп., за октябрь 2015г. остаток - 807 091 руб.18 коп., за декабрь 2015г. остаток - 519739,08 руб., за март 2016 остаток долга – 179 193,67 руб., за июнь 2016г. остаток долга - 49 013 руб.64 коп., а всего: 1 880 014 руб.73 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается и представляет в материалы дела платежные поручения ответчика №255 от 10.08.18г. и №65 от 17.04.17г. (л.д.93,94).

Ссылка на данные платежные поручения судом не принимается, т.к. ими оплачен иной период, не являющийся предметом спора и основанием иска по настоящему делу.

В отзыве ответчика (л.д.79-81), заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуто, требования не уточнены, что является правом стороны.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок исковой давности исчисляется по каждому повременному платежу отдельно (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что, в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ), новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Договором иного срока не установлено.

Претензия истца ответчику направлена 13.03.19г., что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21-25).

Исковое заявление АО "Предприятие тепловых сетей" направлено в суд через сервис «МойАрбитр» 18.04.19г.

Следовательно, с 17 марта 2016 года с учетом месяца на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по платежам до марта 2016 года срок исковой давности пропущен, возражения ответчика обоснованы.

По задолженности за март 2016 и июнь 2016 года в размере 179 193,67 руб. и 49 013 руб.64 коп. срок исковой давности не истек.

Исковые требования в сумме 228 207 руб.31 коп. подлежат удовлетворению, поскольку срок давности по этим требованиям не истек и доказательства оплаты данной задолженности суду не представлены.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что ему не ясно каким образом сложилась сумма долга, не представлен расчет, судом не принимаются, т.к. потребление энергии в спорном периоде имело место, что ответчик не отрицал, по договору производилась частичная оплата.

В случае несогласия с объемом потребленного ресурса ответчик в силу положений ст.65 АПК РФ должен предоставить контррасчет и доказательства в подтверждение своей позиции. Таких документов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 228 207 руб.31 коп., в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности оснований для взыскания не имеется, в иске следует отказать.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 31 200 руб.00 коп. платежным поручением от 12.04.19г. №3803.

Исходя из цены иска 1 880 014 руб.73 коп. подлежит оплате госпошлина в сумме 31 800 руб.00 коп., т.е. истцом недоплачено 600 руб.00 коп.

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 3860 руб.00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части – отнести на истца, взыскав с последнего 600 руб.00 коп. пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилдом" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 228 207 руб.31 коп., а также 3860 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 600 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1