Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А29-2197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2197/2019
12 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» СТ

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.01.2019 № 06/03 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» СТ (далее – ООО «Альянс» СТ, ответчик) о взыскании 10 440 779 руб. 95 коп. долга по договору от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА, 321 507 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 31.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 исковое заявление ООО «Усинское ДРСУ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2019, а также в судебном заседании на 05.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

От истца к дате предварительного судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.04.2019 № 06/, в котором он просил взыскать с ООО «Альянс» СТ 8 715 617 руб. 37 коп. долга, 271 533 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 по 31.01.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление; представил заявление об уточнении иска от 05.04.2019, в котором просил взыскать с ответчика 8 715 617 руб. 37 коп. долга, 321 507 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 31.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил; направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой».

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2019) отказано.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.04.2019 до 10 часов 30 минут 05.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2019 в новой редакции, в котором он просил взыскать с ответчика 8 715 617 руб. 37 коп. долга, 271 533 руб.

40 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 по 31.01.2019.

Представитель истца настаивал на иске с учетом вышеуказанного уточнения исковых требований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2019, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что фактически уточнение исковых требований направлено на их уменьшение, что не ущемляет и не нарушает права ответчика).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2018 между ООО «Альянс» СТ (заказчик) и ООО «Усинское ДРСУ» (подрядчик) заключен договор № 12/08-18-ПА, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия стоянки для автомобилей на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, прилегающая территория к офисному зданию ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (дом 31, ул. Нефтяников); состав работ: срезка поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия (ориентировочный объем 1400 кв.м.), досыпка основания из щебня фракции от 5 мм. до 20 мм. (ориентировочный объем 100 кв.м.), устройство асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей (ориентировочный объем 100 кв.м.), устройство асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей (ориентировочный объем 2 000 кв.м.); заказчик обязуется принять и оплатить работы в определенные договором сроки.

Согласно разделу 2 договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА, стоимость работ, определенных в пункте 1.1. договора, устанавливается в размере:

- срезка поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия (ориентировочный объем 1 400 кв.м.) – 1 525 руб. 42 коп. за 1 кв.м. (без учета НДС);

- досыпка основания из щебня фракции от 5 мм. до 20 мм. (ориентировочный объем 100 кв.м.) – 1 638 руб. за 1 кв.м. (без учета НДС);

- устройство асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей (ориентировочный объем 100 кв.м.) – 2 376 руб. за 1 кв.м. (без учета НДС);

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 7 288 400 руб. (без учета НДС).

В случае увеличения/уменьшения выполненных объемов работ, предусмотренных договором, стоимость подлежит корректировке исходя из стоимости, указанной в пункте 2.1. договора.

Оплата работ производится поэтапно:

- авансовый платеж в размере 40%, что составляет 2 915 360 руб. (без учета НДС), в течение пяти банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет – в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ в рамках договора на основании предъявленного счета – фактуры подрядчиком.

В силу пункта 5.1. договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА сроки выполнения работ: начало производства работ – 12.08.2018 (при выполнении заказчиком условий раздела 2 договора), окончание работ – 10.09.2018.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 12.08.2018

№ 12/08-18-ПА истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 22.08.2018 № 1 на сумму 2 573 993 руб. 71 коп., от 03.09.2018 № 2 на сумму 7 866 786 руб. 24 коп., всего на сумму 10 440 779 руб. 95 коп.; а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2018 № 1 на сумму 2 573 993 руб.

71 коп., от 03.09.2018 № 2 на сумму 7 866 786 руб. 24 коп., всего на сумму

10 440 779 руб. 95 коп., подписанные между сторонами по спору без возражений относительно объема и качестве выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Все вышеуказанные первичные документы содержат ссылку на спорный договор; ответчиком не оспаривается тот факт, что предъявленные к оплате работы выполнены в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА.

Выполненные в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА работы предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 22.08.2018 № 367 на сумму 2 573 993 руб. 71 коп., от 03.09.2018 № 425 на сумму 7 866 786 руб. 24 коп.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, оплата выполненных работ в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА ответчиком не производилась.

Однако, 31.12.2018 между сторонами по спору подписан акт взаимозачета № 779 на общую сумму 2 890 120 руб., в том числе на сумму 1 725 162 руб. 58 коп. в счет исполнения ответчиком обязательств по договору от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА со ссылкой на счет – фактуру от 22.08.2018 № 367.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом зачета взаимных требований, долг ответчика в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА, по расчету истца, составил 8 715 617 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА все спорные вопросы, возникающие во время действия договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров между сторонами договора. Стороны договариваются, что срок рассмотрения претензий составляет десять календарных дней с момента ее получения. В случае, если спорный вопрос не был разрешен путем ведения переговоров между сторонами договора, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Претензия истца от 02.11.2018 № 06/990, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА и полученная ответчиком 02.11.2018 (о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец во исполнение обязательств в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА выполнил работы на сумму 10 440 779 руб. 95 коп., что подтверждается первичными документами, подписанными сторонами по спору без возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Доводы ответчика относительно не исполнения обязательств по оплате выполненных работ вследствие не оплаты спорных работ непосредственно заказчиком, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика долга, а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА в размере 8 715 617 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

271 533 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА за период с 07.10.2018 по 31.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА заказчик несет ответственность за задержку расчета за выполненные работы. Подрядчик справе потребовать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА за период с 07.10.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований), согласно которому их размер составил 271 533 руб. 40 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд его не принимает как правильный в силу следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что 06.10.2018 и 07.10.2018 являются выходными днями, днем окончания срока оплаты выполненных работ по акту от 22.08.2018 № 1 будет являться 08.10.2018, следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ - 09.10.2018.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.08.2018 № 12/08-18-ПА, согласно которому ее размер составил 276 039 руб. 93 коп.

Однако, с учетом того, что суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований - 271 533 руб. 40 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Усинское ДРСУ» о взыскании с ООО «Альянс» СТ 271 533 руб. 40 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 67 936 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 76 811 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 417.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 67 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 8 875 руб.

44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» СТ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно - строительное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 715 617 руб. 37 коп. долга, 271 533 руб. 40 коп. неустойки, 67 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 875 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук