Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А56-56577/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56577/2021
29 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2022;

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 18.12.2021;

от Прокуратуры: ФИО4 по доверенности от 28.06.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13640/2022) Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-56577/2021, принятое


по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2а, пом.54Н, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.46, корп.1, оф.308; далее – Администрация) и Прокуратуре Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Почтамтская, д.2/9; далее – Прокуратура) о взыскании задолженности в размере 14 710 руб. 39 коп.

Решением суда от 01.04.2022 с Администрации и Прокуратуры солидарно в пользу Общества взыскано 14 710 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 01.04.2022, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре отказать, ссылаясь на то, что оплата за фактическое потребление тепловой энергии за спорный период произведена.

Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 28.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество заявило отказ от исковых требований, представило письменное заявление.

Представители ответчиков не возражали против отказа истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательства нарушения закона либо прав иных лиц данным отказом от иска в материалы дела не представлено.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Предприятия от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение суда от 01.04.2022 подлежит отмене, производство по делу – прекращению. В связи с отсутствием предмета обжалования в суде апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ответчика прекращается.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска последовал в связи с добровольной оплатой долга после подачи иска в суд. В связи с этим Предприятию из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, в том числе излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» от иска

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-56577/2021 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина