Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-75331/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75331/2025
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул Тульская, д. 7, литера А, помещ. 1-Н офис 4, ОГРН: <***>)

Ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (далее – истец, Общество), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 055 руб. 44 коп. задолженности, 3 160 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойки начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 22.10.2025 в связи с назначением судьи Данилиной М.Д. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А56-75331/2025 передано для рассмотрения в производство судьи Ульяновой М.Н.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит.В (далее - МКД).

Как утверждает истец, собственником помещения № 35 по вышеуказанному адресу, является Санкт-Петербург.

Ссылаясь на наличие задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 14 055 руб. 44 коп., оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным

домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из вышесказанного следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, судом принят во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном распоряжением № 1357-р.

Пунктом 3 Распоряжения № 1357-р установлено, что документом, подтверждающим право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты, перешедшие к Санкт-Петербургу или созданные им до 31.01.1998, является выписка по объектам недвижимости из Реестра собственности Санкт-Петербурга (Часть 1. Недвижимое имущество).

Учет недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется путем ведения Реестра имущества Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2023 № 663-143 «О порядке учета имущества Санкт-Петербурга» (до 27.11.2023 – путем ведения Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2001 № 282-39 «О Реестре собственности Санкт-Петербурга (Часть I. Недвижимое имущество)».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.10.2025 право собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру не зарегистрировано, согласно данным официальной информационной системы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга вышеуказанная квартира также не значатся в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

Доказательства наличия в спорный период в собственности Санкт-Петербурга в многоквартирном доме квартиры, в отношении которой заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.