Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-64931/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-64931/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 775 937 рублей 75 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5Ф/237 от 15.05.2019 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация открытие" с требованием о взыскании 1 775 937 рублей 75 копеек, удержанных банком в качестве комиссии.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение банком положений ст. 845, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором. Истец полагает, что действия банка по удержанию комиссии за зачисление перевода на счет в размере 1 775 937,75 руб. являются незаконными, вследствие чего у банк возникло неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на согласие истца с условиями договора, тарифами, которое выражено в заявлении о присоединении к Договору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком Точка ПАО Банка «ФК Открытие» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, открыт счет № 40802810004500008928.

В дальнейшем 10.10.2019 года на счет ФИО1 был зачислен перевод - остаток средств с закрываемого счета в АО «Альфа-Банк» в сумме 22 774 221 рублей 86 копеек. Одновременно с этим была удержана комиссия за зачисление перевода № 52948 от 09.10.2019 года, согласно правилам банковского обслуживания, в размере 1 775 937 рублей 75 копеек.

Посчитав, что указанные денежные средства списаны с его счета без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что комиссия была списана в соответствии с условиями договора.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств несения каких-либо затрат в связи с данной операцией ответчиком не представлено, следовательно, ответчиком не доказано оснований для удержания такой комиссии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удержания банком комиссии в указанном размере не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства подлежали перечислению истцу в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

Доказательств несения каких-либо затрат в связи с данной операцией ответчиком не представлено, тем более с учетом того, что подобная операция может производиться бесплатно (за исключением п.1.12. Тарифа и поступлений из бюджета), следовательно, ответчиком не доказано оснований для удержания такой комиссии.

Кроме того, взимание Банком комиссии за зачисление денежных средств, являющихся предположительно доходами, полученными преступным путем, не может являться мерой направленной на противодействие легализации таких доходов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удержания банком комиссии в указанном размере не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 775 937 рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 759 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИП Сохибов Джумъабек Ходиходжаевич (ИНН: 540548544006) (подробнее)

Ответчики:

ПАО БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ (ИНН: 7706092528) (подробнее)

Иные лица:

Первомайский районный суд города Новосибирска (подробнее)

Судьи дела:

Ашихмина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ