Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-4783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4783/2024
18 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  10 сентября 2024 года  дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Волга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2024, диплом;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.09.2024,  диплом;

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" о взыскании 6 573 978 руб. 89 коп, в том числе: задолженность по оплате оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за декабрь 2023 года в размере 3 860 731 руб. 15 коп.;  неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 в размере 2 713 247 руб. 74 коп. за общий период с 23.01.2024 по 23.07.2024; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электрической энергии по день уплаты суммы задолженности в размере 3 860 731 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки (учетом принятых судом 23.07.2024 уточнений)

До вынесения судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика  6 569 227 руб. 22 коп, в том числе: задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за декабрь 2023 года в размере 3 860 731 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476  в  размере 2 708 496 руб. 07 коп. за общий период с 23.01.2024 по 22.07.2024.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, указал на погашение суммы основной задолженности в полном объеме, а также указал, что в настоящем споре подлежит начислению пени исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, кроме  того, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту – Истец) и ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» (далее по тексту - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора, осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 847 от 28.11.2022 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 122 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 200 772,89 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 113,79 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,11912 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2023.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в декабре 2023 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 5 968 245 кВт*ч, с заявленной мощностью 11,13573 МВт на сумму 16 860 731 руб. 15 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года, акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2023 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за декабрь 2023 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/102/41 от 16.01.2024.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии декабрь 2023 года, согласованных Ответчиком в полном объеме.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за декабрь 2023 года. Задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начислил неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.

Расчет неустойки складывается следующим образом (исходя из уточненного расчета):

- 16 860 731 руб. 15 коп. * 91 (дни просрочки с 23.01.2024 по 22.04.2024) * 16,0% (ключевая ставка Банка России на день оплаты) /130 = 1 888 401 руб. 88 коп.

- 8 860 731 руб. 15 коп. * 63 (дни просрочки с 23.04.2024 по 24.06.2024) * 16,0% (ключевая ставка Банка России на день оплаты) /130 = 687 047руб. 46 коп.

- 3 860 731 руб. 15 коп. * 28 (дни просрочки с 25.06.2024 по 22.07.2024) * 16,0% (ключевая ставка Банка России на день оплаты) /130 = 133 046руб. 73 коп.

Итого сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.01.202 по 22.07.2024 составляет 2 708 496 руб. 07 коп

25.01.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № МР6/121/104/408 от 24.01.2024. Претензия получена Ответчиком 29.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80099292650013, распечатанного с официального сайта Почта России. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В соответствии с п. 10.3 договора срок для рассмотрения претензии между сторонами установлен 5 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение №52 от 22.07.2024  на сумму 3 860 731 руб. 15 коп., указав на полное погашение суммы основной задолженности.

Истец подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме, однако об отказе от исковых требований в части основной задолженности не заявил.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе платежного поручения, следует, что на момент рассмотрения дела основная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 23.01.2024 по 22.07.2024 в сумме 2 708 496 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчет неустойки истец использовал размер ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» суд отклоняет по следующим основаниям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), согласно которой принят Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливает особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе, в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023 и от 15.05.2024 № А72-14277/2022.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.01.2024 по 22.07.2024 подлежит взысканию в размере 2 708 496 руб. 07 коп.

Кроме того ответчик ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не обосновано, документально не подтверждено, а поэтому подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, ее размер установлен законом, чрезмерным не является.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 №1950-007476 в размере 2 708 496 руб. 07 коп. за период с 23.01.2024  по 22.07.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере суд исходит из следующего.

Согласно  ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, не оспаривая по существу наличие задолженности, ответчик оплатил её не после получения соответствующей претензии от истца, а только после того, как настоящее дело уже было принято к производству Арбитражного суда Самарской области

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на его стороне издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Такая позиция неоднократно находила своё отражение в судебной практике, в том числе и Верховного Суда РФ (например в определении ВС РФ от 27 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-5030.

Таким образом, суд принимает во внимание, что, поскольку оплата заявленной к взысканию суммы основной задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований) произведена ответчиком после предъявления иска в суд, что  фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы на уменьшенную сумму исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 52 751 руб. подлежит возврату  истцу из федерального  в доход федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 6 569 227 руб. 22 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 №1950-007476 в размере 2 708 496 руб. 07 коп. за период с 23.01.2024  по 22.07.2024, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 846  руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 751 руб., уплаченную платежным поручением от 13.02.2024 № 1754.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1