Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А31-9152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9152/2024
г. Кострома
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империал44» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 537 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, а также 3 341 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империал44» (далее – ответчик) о взыскании 83 537 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, а также 3 341 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Истец иск поддержал, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2023 между ООО «Управляющая компания «Империал44» (заказчик) и ООО «СКИБ» (исполнитель) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание (далее - договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении или на обслуживании Заказчика (далее - Объекты), перечень которых приведен в Приложении №1 к договору, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора и по согласованной Сторонами стоимости.

Перечень и график оказываемых услуг определен Приложениями № 2 и № 3 к договору.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость работ, порядок и условия расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается, исходя из фактически затраченного Исполнителем времени на аварийно-диспетчерское обслуживание объектов Заказчика за один расчетный период и утвержденного Сторонами тарифа. Расчетным периодом по договору является 1 (один) месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ (приложение № 4) и счета на оплату, которые подрядчик предоставляет заказчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется вернуть подписанный акт выполненных работ подрядчику в течение 5 дней. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ о приемке работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Оплата услуг по договору производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и актов оказанных услуг, выставляемых Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Стороны согласовывают направление счетов на оплату, актов оказанных услуг и иных юридически значимых документов по договору, в части приемки и оплаты оказываемых услуг, на официальный электронный адрес организации.

Тариф на оказание услуг по договору установлен и согласован сторонами в размере 0,75 руб./кв.м., согласно Приложению №1 к договору. Дальнейшее изменение тарифа допускается 1 (один) раз в год, либо с иной периодичностью, по согласованию сторон (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с «31» июля 2023 года и действует до «31» декабря 2023 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2024 к договору стороны договорились изменить п. 4.4 договора и принять его в следующей редакции: «Тариф на оказание услуг по настоящему договору установлен и согласован сторонами в размере 1,20 руб./кв.м, в отношении перечня обслуживаемых объектов, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Дальнейшее изменение тарифа допускается не реже 1 (один) раз в год, либо по согласованию сторон». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2024.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 8 от 22.07.2024 к договору стороны договорились изменить п. 4.4 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание и изложить его в следующей редакции: «Тариф на оказание услуг по настоящему договору установлен и согласован сторонами в размере 2000 (две тысячи) рублей за 1 (один) час работы. Дальнейшее изменение тарифа допускается 1 (один) раз в год, либо с иной периодичностью, по согласованию сторон». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 22.07.2024.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с мая 2024 года по июль 2024 года он оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее – услуги АДС).

30.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период с мая 2024 года по июль 2024 года на сумму 123 237 рублей 13 копеек.

В связи с неполной оплатой услуг АДС, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывают исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империал44» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 537 рублей 35 копеек задолженности, а также 3 341 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова