Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А65-7658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00, 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7658/2024

Дата принятия решения – 23 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощникрм судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион Спм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 359 260 руб., неустойку в сумме 363 113 руб. 85 коп. и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 187 028 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца - представитель, ФИО1, по доверенности от 20.03.2024г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион Спм" (далее - «ответчик») (с учетом уточнения размера исковых требований принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 04 апреля 2024 года) о взыскании основного долга в сумме 1 359 260 руб., неустойку в сумме 363 113 руб. 85 коп. и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 187 028 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора поставки №38 и №39 от 15 мая 2020 года, по условиям, которых истец – поставщик обязался поставить продукцию, а ответчик -покупатель обязался её принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №38 от 15.05.2020, истец поставил, а ответчик принял продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами - счет-фактурами №895 от 03.07.2020г., №897 от 16.07.2020г. и №896 от 04.07.2020г. на сумму 634 260 руб., а так же по договору №39 от 15.05.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами - счет-фактурами №440 от 06.06.2020г., №442 от 17.06.2020г., №438 от 18.06.2020г., №439 от 15.06.2020г., №443 от 19.06.2020г., №444 от 20.06.2020г., №445 от 22.06.2020г., на сумму 725 000 руб. Однако, продукция ответчиком не была оплачена, в связи с чем общая сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 1 359 260 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции поставленной по договору №38 от 15.05.2020, истцом на основании пункта 4.2 договора, начислены неустойка в сумме 363 113 руб. 85 коп., то есть в размере 0,05 процента, от просроченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 05.03.2024г.

В свою очередь на сумму задолженности №39 от 15.05.2020, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 028 руб. 26 коп. по состоянию на 05.03.2024г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №14/12 от 14.12.2021г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами: счетами-фактурами №895 от 03.07.2020г., №897 от 16.07.2020г. и №896 от 04.07.2020г., №440 от 06.06.2020г., №442 от 17.06.2020г., №438 от 18.06.2020г., №439 от 15.06.2020г., №443 от 19.06.2020г., №444 от 20.06.2020г., №445 от 22.06.2020г., представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи уполномоченного лица, заверенные его печатью. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4.2 договора №38 от 15.05.2020, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде неустойки 0,05 процента, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного по договору №38 от 15.05.2020, товара является обоснованным, в виде неустойки в размере 363 113 руб. 85 коп.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так же в соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору №39 от 15.05.2020 товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 028 руб. 26 коп. начисленных за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 05.03.2024г., заявлены правомерно, согласно представленного расчета. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 359 260 руб., неустойки в сумме 363 113 руб. 85 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 187 028 руб. 26 коп. (всего 1 909 402 руб. 11 коп.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №353 от 05.03.2024г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 32 094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центурион Спм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 359 260 руб. основного долга, 363 113 руб. 85 коп. договорной неустойки, 187 028 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 094 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин