Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А04-2724/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2724/2021
г. Благовещенск
18 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Малый Хинган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020, паспорт, диплом;

свидетель ФИО3, паспорт;

установил:

Судом открыто судебное разбирательство после завершения предварительного заседания, поскольку участвующие в деле лица не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Малый Хинган» (далее – ООО «Малый Хинган», заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности - нежилым зданием гаражом площадью 281,8 кв.м, с реестровым номером 29:0312:10495:0001:2000VI, с инвентарным номером 10495:0001:2000VI, с кадастровым номером 28:01:030006:341, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный промышленный узел.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – Территориальное управление);

- Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство);

- администрация города Благовещенска (далее – администрация).

14.05.2021 от заявителя поступили дополнения к заявлению с приложением платежных поручений в подтверждение внесения платы за электро- и теплоэнергию.

От администрации поступил отзыв, согласно которому в реестре муниципальной собственности гараж с кадастровым номером 28:01:030006:341 не числится, документация по строительству данного объекта в администрации города отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителей администрации.

Министерство направило отзыв, в котором указало, что нежилое здание - гараж площадью 281,8 кв.м с кадастровым номером 28:01:030006:341 в реестре собственности Амурской области не числится, споров о праве по данному объекту не имеется.

Управление Росреестра по Амурской области представило информацию, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:030006:341.

От Территориального управления отзыв не поступил, извещено надлежащим образом (почтовое отправление 67503058451909).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил суд вызвать в качестве свидетеля работника общества ФИО3.

Заинтересованные лица явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом был вызван свидетель ФИО3, отобрана подписка свидетеля, разъяснены процессуальные права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307-308 УК РФ. На вопросы суда и представителя заявителя свидетель пояснил, что является работником ООО «Малый Хинган» с 1996 года по настоящее время и с указанного времени данным гаражом пользовалось ООО «Малый Хинган».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 30, 217, 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовых норм, установленных главой 27 АПК РФ, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий (часть 3 статьи 221):

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Малый Хинган» создано путем преобразования ТОО «Малый Хинган».

Постановлением мэра города Благовещенска от 25.06.1996 № 1996 земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:44, расположенный в Северо-Западном промышленном районе, предоставлен АООТ «Техносервис» и ТОО «Малый Хинган» для строительства встроенного нежилого помещения № 2000VI (гараж).

Земельный участок под гаражом сформирован и имеет кадастровый номер 28:01:030006:44, границы учтены, площадь земельного участка составляет 320 кв.м, что соответствует площади гаража.

03 апреля 1996 года между ТОО «Малый Хинган» и АООТ «Техносервис» заключен договор мены о передачи на баланс ТОО «Малый Хинган» части производственной базы /гаража/ площадью 286,8 кв.м., расположенной в Северо- Западном промышленном узле, а АООТ «Техносервис» взамен приняло акции в количестве 5295 штук на сумму 370 011 361 руб.

На основании акта передачи основного средства от 08.04.1996 № 1 АООТ «Техносервис» передает часть производственной базы /гараж/ площадью 286,8 кв.м., расположенной в Северо-Западном промышленном узле, 1984 года постройки за счет собственных средств, ТОО «Малый Хинган» принимает гараж /часть базы/ площадью 286,8 кв.м. и подтверждает, что объект соответствует техническим условиям, доделки не требует, к эксплуатации пригоден, в обмен на акции в количестве 5 295 шт.

Согласно акту № 1 приема-передачи основных средств от 08.04.1996, составленному в составе комиссии, в том числе руководителя АООТ «Техномсервис» ФИО4, гараж на 12 автомашин (инв. № 367, дата ввода в эксплуатацию 1984 г) передан в ТОО «Малый Хинган» в обмен на акции.

Приказом АООТ «Техносервис» от 08.04.1996 часть производственной базы инв. №367 снята с баланса.

29.03.2012 заявителем получен технический паспорт на гараж, выданный МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска, согласно которому гараж имеет площадь 281, 8 кв.м., год постройки – 1984.

Согласно справке МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска от 25.06.2007 № 1109 в результате инвентаризации от 01.03.2007 нежилого здания (встроенного нежилого помещения) Лит. А, инвентарный номер 10495:0001:2000VI, расположенного по адресу: г. Благовещенск, Северо-западный промышленный узел, были внесены изменения в инвентаризационно-техническую документацию: была общая площадь здания 286, 8 кв.м, стало 281, 8 кв.м. Изменение общей площади произошло в связи с уточнением размеров при инвентаризации.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2000 по делу № А04-2626/99-12/123 о несостоятельности (банкротстве) АООТ «Техносервис» деятельность АООТ «Техносервис» прекращена (постановление мэра города Благовещенска от 13.07.2000 № 1635).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:030006:44 площадью 320 кв.м, назначение: для гаража, находится в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка от 08.04.1997 № 514 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2017).

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом составляет более 25 лет (с 03.04.1996).

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Между тем доказательства предъявления требований о возврате спорного имущества в материалах дела отсутствуют. Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено. При этом заявителем представлены доказательства несения расходов по его содержанию (оплата электро- и теплоэнергии). У заявителя отсутствует другая возможность зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. Установление юридического факта владения имуществом как своим собственным необходимо с целью регистрации права собственности, в проведении которой отказывает регистрирующий орган.

Согласно части второй пункта 21 Постановления № 10/22 решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, заявление следует удовлетворить.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., была уплачена заявителем по платежному поручению № 44 от 31.03.2021 в размере 3 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 1 части 2 статьи 218, статьями 219-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт, имеющий юридическое значение - факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью «Малый Хинган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - нежилым зданием гаражом площадью 281,8 кв.м, с реестровым номером 29:0312:10495:0001:2000VI, с инвентарным номером 10495:0001:2000VI, с кадастровым номером 28:01:030006:341, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный промышленный узел.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова