Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А09-3116/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3116/2020
город Брянск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть оглашена 14.05.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о привлечении ОАО «Бабушкина крынка» - управляющая компания холдинга «Могилевская молочная компания «Бабушкина крынка» (Республика Беларусь) к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – старшего специалиста 1 разряда (доверенность №УФС-Д-53 от 26.12.2019);

от ответчика: не явились;

Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ОАО «Бабушкина крынка» - управляющая компания холдинга «Могилевская молочная компания «Бабушкина крынка» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил:

28.01.2020 Управлением Обществу выдано предписание №БР-МЛК-1077-004/20 об устранении нарушений. Так, пунктом 1 предписания на Общество возложена обязанность прекратить действие декларации о соответствии от 21.08.2017 ЕАЭС №RU Д-BY.AE05.В.03126 в срок до 14.02.2020.

Вместе с тем, из информации с сайта Федеральной службы по аккредитации (подраздел «Декларации о соответствии») заявителем установлено, что декларация о соответствии от 21.08.2017 ЕАЭС №RU Д-BY.AE05.В.03126 прекратила свое действие 05.03.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества протоколом №БР-ЮЛ-МЛК-1077-011/2020 от 26.03.2020 дела об административном правонарушении и направлении материалов в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Общество, не отрицая по существу факт совершения правонарушения, выразившийся в не исполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, вместе с тем указывает на виновные действия должностных лиц, исключающие, по мнению ответчика, возможность вывода о наличии вмененного состава правонарушения в действиях юридического лица.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, а также сведений с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (л.д.9) судом установлена правомерность выводов заявителя о не выполнении ответчиком в установленный до 14.02.2020 года срок требования предписания Управления о прекращении действия декларации о соответствии от 21.08.2017 ЕАЭС №RU Д-BY.AE05.В.03126 в отношении сыра «Монастырь Тупичевский» ввиду прекращения таковой лишь 05.03.2020, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения и не опровергнуто со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о виновности должностных лиц, исключающей наличие в действиях юридического лица субъективной стороны правонарушения основаны на ложном толковании положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд отмечает, что доказательств обращения с заявлением в адрес Управления с просьбой о продлении срока исполнения предписания, а равно обжалования в установленном порядке предписания от 28.01.2020, в том числе по основанию исполнимости (в части сроков), суду не представлено, что также не позволяет сделать вывод о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законного предписания уполномоченного органа.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, ответственность за совершение которого для юридических лиц установлена в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, избирая меру ответственности, суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в данном случае – совершение правонарушения впервые, фактическое выполнение законного предписания исполнительного органа, а также незначительный период пропуска срока исполнения (менее месяца), совокупность которых суд расценивает, как исключительные, позволяющие применить положения части 3.1. статьи 4.1 КоАП РФ, назначив вследствие указанного Обществу санкцию в виде штрафа в размере 150 000 руб. При этом судом также принят во внимание тот факт, что в период с 14.02.2020 по 05.03.2020 Общество уже обладало иная декларацией о соответствии спорного товара, оформленной в установленном порядке, что не оспаривается заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ОАО «Бабушкина крынка» - управляющая компания холдинга «Могилевская молочная компания «Бабушкина крынка» (212013 <...>) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/с 401 018 103 000 000 1 000 8; БИК 041 501 001; УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям)

ИНН <***>; КПП 324501001; ОКТМО 15608455;

КБК 081 116 011 910 1000 5140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.