Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-239646/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года

Дело № А40-239646/2016-144-2233

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Консалт»

к ответчику: ООО «ПСУ ВОЗРОЖДЕНИЕ»

о взыскании 999 617, 31 рублей

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.11.2016)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПСУ ВОЗРОЖДЕНИЕ» основного долга в размере 994 313, 31 рублей и пени в размере 5 304 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалт» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ПСУ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее - Поставщик, Ответчик) 20.07.2016 был заключен Договор поставки №1037.2.

В соответствии с данным Договором поставки Заказчик заказывает, обязуется оплатить и принять заказанные изделия из природного камня согласно спецификации №1 от 20.07.2016 (приложение №1 к Договору поставки) по адресу: г. Москва, Калужская площадь д.1, стр.1, на условиях, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии со спецификацией №1 Поставщик обязан был доставить Заказчику следующие изделия из природного камня (далее - Товар): Плиту гр. м/р. «Суховязское» полированную в количестве 465 м2 на сумму 1 315 787,25 руб., срок поставки 30-45 дней; Плиту гр. м/р. «Капустинское» термообработанную в количестве 40 м2 на сумму 2 240 140 руб., срок поставки 25-40 дней, итого общая сумму поставляемых изделий составляет 3 555 927, 25 руб. При этом Заказчик производит 100% авансовый платеж не позднее пяти календарных дней со дня подписания спецификации.

21.07.2016 Заказчиком была произведена 100% оплата указанного в Спецификации №1 от 20.07.2016 к Договору поставки Товара на сумму 3 555 927, 25 руб.

Однако Поставщиком не поставлены плиты «Суховязское» в количестве 317,7 м2 на сумму 898 979, 81 руб.

Кроме того 15.09.2016 Заказчиком была произведена оплата дополнительного товара (плита «Каменногорское», плита «Капустинское»), не учтенного в вышеуказанной спецификации №1 к Договору поставки, по выставленному Поставщиком счету №1037.6 от 15.09.2016 в сумме 95 333, 50 руб.

Однако Поставщиком также не произведена поставка данного товара Заказчику.

Таким образом, свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчик, в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 994 313, 31 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку поставки, исходя из положений п.6.1.1 договора за период с 05.09.2016 по 02.11.2016, что составило 5 304 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков поставки оплаченного товара по договору поставки исковые требования ООО «Консалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСУ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Консалт» (ИНН <***>) задолженность в размере 994 313, 31 рублей и пени в размере 5 304 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили