Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А79-11715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11715/2020
г. Чебоксары
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", 428001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское", 429525, <...> (коттеджный квартал Вознесен д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 40 266 руб. 67 коп.,

по встречному иску

товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское",

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",

о признании акта от 31.10.2019 № 175 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Электросети", 428034, <...>, помеш. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от "Фирма "Старко" – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 сроком действия три года (до перерыва),

от ТСН "Вознесенское" – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 сроком действия три года (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее – ООО "Фирма "Старко", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское" (далее – ТСН "Вознесенское", Товарищество) 40 266 руб. 67 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществоом обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке саженцев транспортным средством "Фиат", а также услуг по организации уличного освещения коттеджного поселка "Вознесенское".

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.01.2021 ТСН "Вознесенское" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Фирма "Старко" о признании акта от 31.10.2019 № 175 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фирма "Старко" в пользу ТСН "Вознесенское" неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Встречное требование основано на статьях 166 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что акт от 31.10.2019 №175 подписан аффилированными лицами: председателем ТСН "Вознесенское" ФИО4 и неустановленным представителем ООО "Фирма "Старко", в котором ФИО4 на момент подписания являлся его руководителем. Денежная сумма в размере 30 000 руб., оплаченная ТСН "Вознесенское" платежным поручением от 25.04.2019 № 44 за ООО "Фирма "Старко" в адрес Чебоксарского межрайонного отделения АО "Чувашская энергосбытовая компания" является неосновательным обогащением Товариществоа и подлежит взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением встречное исковое заявление ТСН "Вознесенское" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – третье лицо, АО "ЧЭСК") и общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее – третье лицо, ООО "Электросети").

Определением и.о. председателя суда от 26.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена по делу № А79-11715/2020 судьи Яхатиной С.Ю. на судью Борисова Д.В.

Представитель ООО "Фирма "Старко" в ходе судебного заседания первоначальный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСН "Вознесенское" поддержала встречный иск в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по делу № А79-8908/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу № А79-8908/2018 ООО Фирма «Старко» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Согласно статье 129 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Конкурсным управляющим было выявлено, что согласно путевому листу от 28.05.2019 №47 и счету-фактуре от 31.05.2019 №00000143 ООО «Фирма «Старко» 28.05.2019 оказало услуги ТСН «Вознесенское» по перевозке саженцев транспортным средством «Фиат» на сумму 3 600 руб. (в том числе НДС).

Кроме того, в соответствии с подписанным сторонами актом от 31.10.2019 № 00000175 и счетом-фактурой от 31.10.2019 № 00000275 ООО «Фирма «Старко» оказало услуги (выполнило работы) ТСН «Вознесенское» по организации уличного освещения коттеджного поселка «Вознесенское» на сумму 66 666 руб. 67 коп.

С учетом взаимоотношений сторон, частичной зачтенной оплатой в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 № 44 задолженность Товарищества по данным Общества составляет 40 266 руб. 67 коп.

На претензионное письмо Общества от 22.07.2020 с предложением возвратить денежные средства в размере 40 266 руб. 67 коп. Товарищество ответило отказом.

Товарищество, возражая против предъявленных требований указало, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг Товариществоу по перевозке саженцев транспортным средством «Фиат» на сумму 3 600 руб. (договор, акт и т. п.). Путевой лист и счет-фактура, составленные истцом в одностороннем порядке, по мнению Товарищества не могут считаться надлежащим доказательством оказания услуг.

ТСН «Рождественское» также не признало факт оказания Обществом услуг по организации уличного освещения коттеджного поселка «Вознесенское» на сумму 66 666 руб. 67 коп., поскольку в акте от 31.10.2019 № 00000175 не расшифровано, какие именно услуги были оказаны истцом Товариществу.

Товарищество полагает, что акт от 31.10.2019 № 00000175 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, и на которую представляемый не дал согласия, в связи с чем обратился со встречным заявлением о признании данной сделки недействительной.

В обоснование довода Товарищество указывает, что на момент подписания представленного истцом акта №175 от 31.10.2019 председатель ТСН «Вознесенское» ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Фирма «Старко». Акт №175 от 31.10.2019 по мнению Товарищества подписан аффилированными лицами: председателем ТСН «Вознесенское» ФИО4 и неустановленным представителем ООО «Фирма «Старко», в котором ФИО4 на момент подписания являлся его руководителем.

Денежная сумма в размере 30 000 руб., оплаченная Товариществом платежным поручением №44 от 25.04.2019 за ООО «Фирма «Старко» в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» является по мнению Товарищества неосновательным обогащением Общества и подлежит взысканию в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. По требованию о взыскании стоимости «услуг по уличному освещению» и встречному иску о признании недействительным акта от 31.10.2019 № 00000175.

Из материалов дела усматривается, что ООО Фирма «Старко» являлось застройщиком коттеджного поселка «Вознесенское» в д. Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики.

На период строительства истцом заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК») от 22.03.2017 №36-01/1101-957, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию на точку поставки «РУ-10 кВ КТПН «Вознесенское», стройплощадка кот. поселка, Респ. Чувашия, Чебоксарский район, д. Яуши» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 200 кВт с уровнем напряжения СН2 по 1 ценовой категории.

Внеочередным общим собранием собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Вознесенское» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Яуши, проведенного в форме очного голосования, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (жилых домов) «Вознесенское» и об утверждении его устава, оформленное протоколом от 12.11.2018 №1.

Согласно уставу, утвержденному решением от 12.11.2018 №1, товарищество является некоммерческой организацией, добровольно объединяющей граждан – собственников недвижимых вещей (недвижимости или нескольких многоквартирных домов, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) в коттеджном поселке «Вознесенское», созданная ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов (пункты 1.1., 1.4. устава).

Предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки и т.п.) (пункт 2.1. устава).

Товарищество с момента государственной регистрации в качестве юридического лица (09.01.2019) осуществляло деятельность по содержанию общего имущества собственников недвижимости коттеджного квартала «Вознесенское» в д. Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе системы уличного освещения.

Договор с АО «ЧЭСК» (поставщиком электроэнергии) был заключен ТСН «Рождественское» 26.02.2020 № 36-01/669-6421 с распространением действия договора с 09.01.2020. Согласно приложению № 1 к договору и акту об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2020 точкой поставки является ВРУ-0,4 кВ уличного освещения пос. Вознесенское, присоединенное через кабель АпвБбШв-1 (4*70) к рубильнику РПС 4 распределительного устройства РУ-0,4 кВ распределительной трансформаторной подстанции РТП-10 кВ пос. «Вознесенское».

В рамках рассматриваемого спора, в период с 09.01.2019 по 30.10.2019, у ТСН «Рождественское» имелась обязанность компенсировать ООО «Фирма «Старко» стоимость потребления электроэнергии на нужды уличного освещения, которую Общество оплатило в рамках договора АО «ЧЭСК» от 22.03.2017 №36-01/1101-957.

Подписанный между Обществом и Товариществом акт от 31.10.2019 № 175 не содержит сведений о фактическом объеме электроэнергии, приходящегося на нужды уличного освещения за 10 месяцев 2019 года.

Сведения, содержащиеся в выставленных Обществу расчетных ведомостях АО «ЧЭСК» за январь – октябрь 2019 года и основанные на показаниях прибора учета № 11781853 (№ 1 по порядку в ведомостях), отражают объем электроэнергии, приходящейся на нужды всей строительной площадки, а не только уличного освещения, поскольку прибор учета расположен в РУ-10 кВ КТПН.

Из пояснений представителя Общества следует, что стоимость компенсации 6 666 руб. 67 коп. (с НДС) в месяц было согласовано сторонами при подписании акта.

ТСН «Рождественское» просит признать акт от 31.10.2019 № 00000175 недействительной сделкой, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 174 ГК РФ.

Товарищество указывает, что на момент подписания представленного истцом акта №175 от 31.10.2019 председатель ТСН «Вознесенское» ФИО4 являлся генеральным директором ООО «Фирма «Старко». Акт №175 от 31.10.2019 подписан председателем ТСН «Вознесенское» ФИО4 и неустановленным представителем ООО «Фирма «Старко», в котором ФИО4 на момент подписания являлся его руководителем.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы Общества каким-либо иным образом.

В пункте 22 Постановления № 25 разъяснено: по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им. Правомочия по заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления товарищества (пункт 6 статьи 148 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9.8 Устава ТСН «Вознесенское» в обязанности правления Товарищества входят заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества (подпункт 6).

Согласно статье 149 ЖК РФ и пункту 9.11 Устава председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Анализ положений статей 148, 149 ЖК РФ и положений Устава Товарищества позволяет сделать вывод о том, что заключение договора на содержание общего имущества является компетенцией правления товарищества собственников жилья и для заключения таких сделок председателем правления необходимо получить одобрение правления товарищества.

Поскольку председатель ТСН «Вознесенское» ФИО4 на момент подписания акта от 31.10.2019 №175 являлся генеральным директором ООО «Фирма «Старко», обе стороны сделки могли знать об установленных учредительным документом Товарищества ограничениях полномочий на ее совершение.

Поскольку акт от 31.10.2019 № 175 заключен с нарушением положений части 1 статьи 174 ГК РФ, суд признает его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ), поэтому возмещение всех расходов, понесенных владельцем электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 постановления № 861 (в редакции, действующей до 26.12.2019) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 постановления № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Признание акта от 31.10.2019 № 175 недействительной сделкой не освобождает Товарищество от обязанности компенсировать стоимость электроэнергии, потребленной на нужды уличного освещения (общего имущества) коттеджного квартала «Вознесенское», оплаченной поставщику ООО «Фирма Старко».

В отсутствие иных достоверных сведений об объемах фактически потребленной электроэнергии за период, указанный в акте (10 месяцев 2019 года), суд считает необходимым учесть объем электроэнергии, приходящийся на нужды уличного освещения за аналогичный период 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что в целях заключения договора энергоснабжения с АО «ЧЭСК» в 2020 году ТСН «Вознесенское» проведены мероприятия по технологическому присоединению с ООО «Электросети», составлен акт от 09.01.2020.

Согласно акту объекты электроэнергетики с заяваленной максимальной мощностью 16,5 кВт находятся по адресу: «Шкаф уличного освещения, Чебоксарский район, пос. Вознесенское».

Сетевой компанией установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 ART-02 C№, зафиксированы показания на момент ввода (24907,92 кВтч), о чем составлен акт от 09.01.2020 № 22-ч.

Из расчетных ведомостей АО «ЧЭСК», выставленных в адрес ТСН «Вознесенское», следует, что с января по октябрь 2020 года на нужды уличного освещении потреблено электроэнергии в объеме 3 282 кВтч.

Исходя из средней цены электроэнергии по 1 ценовой категории за 10 месяцев 2019 года согласно расчетным ведомостям АО «ЧЭСК», выставленным в адрес Общества (4,459374 руб./кВтч), стоимость электроэнергии составляет 17 562 руб.

Таким образом, ТСН «Рождественское» обязано компенсировать ООО «Фирма «Старко» стоимость потребления электроэнергии на нужды уличного освещения, которую Общество оплатило в рамках договора АО «ЧЭСК» от 22.03.2017 №36-01/1101-957, в сумме 17 562 руб. 80 коп.

Поскольку Товариществом в адрес АО «ЧЭСК» оплачено 30 000 руб. платежным поручением от 25.04.2019 № 44 за 10 месяцев 2019 года, разница в сумме 12 437 руб. 20 коп. (30 000 руб. – 17 562 руб. 80 коп.) является неосновательным обогащением ООО «Фирма «Старко» применительно к статье 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления ООО "Фирма "Старко" следует отказать.

Встречное исковое заявление товарищества ТСН "Вознесенское" подлежит удовлетворению частично, с ООО "Фирма "Старко" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12 437 руб. 20 коп.

2. По требованию о взыскании 3 600 руб. услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил путевой лист от 28.05.2019 № 47 и счет-фактуру от 31.05.2019 №00000143 ООО «Фирма «Старко» 28.05.2019.

В путевом листе от 28.05.2019 № 47 содержатся сведения о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, сведения о водителе и прохождении им предрейсового контроля. При этом в графе «задание водителю» указано «в распоряжение ООО Фирма «Старко».

На оборотной стороне путевого листа указаны сведения о маршруте «Чебоксары-Моргаушский р-н - Чебоксары Яуши» и время с 11 час. 00 мин до 20 час 00 мин., а также имеются записи «перевозка саженцев» и «УК ТСН – 9 ч.».

Счет-фактура от 31.05.2019 №00000143 содержит сведения о наименовании услуг «услуги а/машины Фиат» в количестве «6 час».

Путевой лист от 28.05.2019 № 47 и счет-фактура от 31.05.2019 №00000143 не содержат подписей представителей ТСН «Вознесенское».

Какие-либо иные письменные доказательства, показания свидетелей в подтверждение выполнения услуг по перевозке саженцов вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены.

Учитывая изложенное суд считает недоказанным оказание Обществом услуг ТСН «Вознесенское» но перевозке саженцев транспортным средством «Фиат» на сумму 3 600 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" отказать.

Встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское" удовлетворить частично.

Признать недействительным акт от 31.10.2019 № 175.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" в пользу товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское" неосновательное обогащение в сумме 12 437 (двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" в пользу товарищества собственников недвижимости (жилых домов) "Вознесенское" 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов