Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А53-9587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9587/18
02 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Голубая волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.12.2017 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Голубая волна» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 95 658,75 руб. за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (уменьшенный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в материалы дела.

В судебном заседании 18.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.09.2018 до 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2000 между муниципальным унитарным предприятием ПО "Водоканал" (в настоящее время - акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону") и закрытым акционерным обществом «Голубая волна» (абонент) заключен договор №1824 (далее – договор), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора, абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством. Осуществлять постоянный контроль и представлять сведения истцу о количественном и качественном составе сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.

Согласно пункту 4.6. договора плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации ПО "Водоканал" в пределах ВДКм за сверхнормативный сброс, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2. договора водоканал имеет право на изменение особых условий настоящего договора в случае:

- изменения требований к качеству сточных вод со стороны органов государственного контроля;

- изменения коэффициента компенсации, учитывающего дополнительные затраты организации ВКХ по приему загрязняющих веществ в составе временных условий приема (ВУП);

- изменения базовых нормативов платы по загрязнению водной среды.

Объектом, снабжаемым водой в соответствии с договором является база отдыха, расположенная по адресу: ул. Левобережная, 17 в г. Ростове-на-Дону.

Истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. в соответствии с формулой, предусмотренной п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Общая сумма платы составила 95 658,75 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.02.2018 №502 с требованием внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что у него отсутствует подключение к системе централизованного водоотведения, сбор сточных вод производится с использованием выгребной ямы. Забор и вывоз жидких бытовых отходов с территории ответчика производит индивидуальный предприниматель Азарян З.А. на основании договора на вывоз ЖБО от 01.06.2017 №02.

Предметом договора на вывоз жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) от 01.06.2017 №02, заключенного между индивидуальным предпринимателем Азаряном З.А. (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Голубая волна» (заказчик), являются взаимные обязательства сторон, в соответствии с которыми исполнитель берет на себя обязательства по вывозу жидких бытовых отходов на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в следующем объеме: вывоз жидких бытовых отходов с объекта заказчика автомобилем МАЗ (25 куб. м.) к месту утилизации; утилизация жидких бытовых отходов на сливной станции АО "РОСТОВВОДОКАНАЛ" с объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, между открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (в настоящее время - акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону") (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор на прием сточных вод от 14.0.2012 №14158, предметом которого является прием исполнителем от заказчика в специализированных пунктах приема хозяйственно-бытовых стоков или близких к ним по составу (пункт 1.1. договора).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку у него отсутствует подключение к системе централизованного водоотведения, отклоьняется судом.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из указанных положений Закона о водоснабжении следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на произведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным воздействием его стоков на централизованную систему водоотведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123 Правил N 644.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлен порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который является обязательным для соблюдения организациями ВКХ.

Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644.

Из материалов дела следует, что одним из видов деятельности ответчика является производство готовых пищевых продуктов и блюд питания. Указанный вид деятельности содержится в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствие с актом контрольного обследования объекта абонента (подписанного ответчиком), видами деятельности абонента являются: предприятие общественного питания; осуществление производства готовых пищевых продуктов и блюд; гостиничный комплекс.

Таким образом, применение положений пункта 123 (4) Правил N 644, устанавливающего повышающий коэффициент компенсации для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности (в том числе осуществление производства готовых пищевых продуктов и блюд), обосновывает законность начисления истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, имеющее место при эксплуатации ответчиком объекта, расположенного по ул. Левобережная, 17 в г. Ростове-на-Дону.

Кроме того, в Правилах N 644 отсутствует указание на то, что начисление соответствующей платы должно быть предусмотрено договором, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. В указанной части довод ответчика также несостоятелен, в связи с чем, подлежит отклонению.

При определении объема сточных вод, сброшенных абонентом, истец принял объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Ответчик отрицает правомерность такого использования показателя Qпр1 . Ответчик отрицает правомерность применения такого показателя, поскольку у него имеются данные об объемах, сточных вод, принятых по договору от 01.06.2017 №02, заключенному с ФИО4

Суд принимает позицию истца. Стороны не отрицают, что у ответчика отсутствует прибор учета сточных вод.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Аналогичные положения содержат Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод определен законом, и данный объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет согласно следующим объемам потребленного ресурса: январь 2017 г. – 319 куб.м., февраль 2017 г. – 276 куб. м., март 2017 г. – 360 куб.м., апрель 2017 г. – 482 куб.м., май 2017 г. – 561 куб.м., июнь 2017 г. – 760 куб.м., июль 2017 г. – 925 куб.м., август 2017 г. – 863 куб.м., сентябрь 2017 г. – 982 куб.м., октябрь 2017 г. – 676 куб.м., ноябрь 2017 г. – 314 куб.м., декабрь 2017 г. – 350 куб.м.

Как пояснил представитель истца, счета-фактуры и акты выставлены ответчику поквартально, соответственно оплату производить он должен был поквартально.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд установил, что за третий квартал 2017 г. абонентом потреблено 2770 куб.м., что составляет более 30 куб. м в сутки.

В связи с чем, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за третий квартал 2017 г. не может быть рассчитана по упрощенному порядку, предусмотренному в п. 123 (4) Правил N 644.

Также суд принимает во внимание, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец включил налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, по смыслу пункта 118 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за оказанную работу или услугу.

В соответствии с разделом VII Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, определяется без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом и включающий в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует норме материального права.

Суд самостоятельно произвел расчет задолженности, без учета НДС, размер которой за первый, второй, четвертый кварталы 2017 г. составил 48 038,34 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 038,34 руб. за первый, второй, четвертый кварталы 2017 г. по договору от 17.10.2000 №1824 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4088 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 №3382.

С учетом уменьшенного размера исковых требований, размер государственной пошлины по иску составил 3 826 руб. Исковые требования, удовлетворены на 50,2 %. Соответственно государственную пошлину в размере 1 921 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 262 руб. надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Голубая волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 48 038,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб., всего взыскать 49 959, 34 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от23.03.2018 № 3382 государственную пошлину в размере 262 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова