Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-68715/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-68715/24

«2_1_ » _ о_к_т_я_б_р_я_ ___ 2024г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_П__О_Л__А_Т_И__»_ ________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _А_О__ «_Н__П_К__Ц_ _«_Э_Н_Е__Р_Г_И_Я__»_ __________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ ____________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _А_р_у_с_т_а_м_я_н_ _К_.С__. _д_о_в_.о_т_ _0_9_.0_1_._2_0_2_4_г._ _ ________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ПОЛАТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании, с учетом уточнения, 6.882.300руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 255-12/2023 от 27.12.2023г., 406.382руб.22коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком (заказчиком) договора № 255-12/2023 от 27.12.2023г. выполнил работы по монтажу, демонтажу строительных лесов (далее - Работы) на объекте строительства: Красноярский край, Болышелуйский район, промышленный район, промзона НПЗ и сдал их ответчику по Актам № 1 от 30.04.2024г., № 2 от 31.05.2024г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена несвоевременно и е в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 6.882.300руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 406.382руб.22коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.05.2024г. по 25.07.2024г., а также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате на выполненные работы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,104, 110,123,131,1376,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «ПОЛАТИ» 6.882.300руб. задолженности, 406.382руб.22коп. пени, пени за период с 26.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности 6.882.300руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 59.443руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ПОЛАТИ» из федерального бюджета 20922(двадцать тысяч девятьсот двадцать два)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 31498 от 01.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.