Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А50-3221/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

16.05.2024 года                                                             Дело № А50-3221/24


Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «П+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, пени,

третье лицо:

 индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


          Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (далее – Истец, Цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П+» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 930 745 руб. 00 коп., пени в размере 229 766 руб. 92 коп. по состоянию на 09.02.2024 г., продолжить начисление пени с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

          Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

          Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика и Третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд установил.

   Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между третьим лицо (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 73А, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами комплекс услуг поперебазировке, монтажу, пуско-наладке, демонтажу и вывозке с объекта после окончания работ, башенного кранаQJZ160, далее именуемый «Кран». Характеристики Крана указаны в Приложении № .1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по погрузочно-разгрузочным и вспомогательным работам с использованием башенного крана QJZ 160, для строительства объекта:«Многоквартирный жилой дом по ул. Нейвинская 2-я, 6 в г. Перми» (далее по тексту - Объект), в т.ч.:

•    услуги по использованию Крана по подъёму и перемещению грузов - погрузочно-разгрузочные и вспомогательные работы;

•    техническое обслуживание Крана (ТЭ, ТО-1, ТО-2, СО); ремонт крана.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с Разделом 3,4 Договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1  обязательства по договору перед ООО «П+» выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ Актами № 133 от 31.07.2023 года на сумму 467 738,00 рублей, № 167 от 31.08.2023 года на сумму 488 869,00 рублей, № 186 от 30.09.2023 года на сумму 487 669,00 рублей, № 243 от 30.11.2023 года на сумму 486 469,00 рублей (далее по тексту - Акты), подписанными обеими сторонами. 

Между ООО СЗ «ДОМСТРОЙ» (Цессионарий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цедент) 25.12.2023 года был заключен договор уступки требования дебиторской задолженности (далее по тексту - Договор уступки), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования дебиторской задолженности с ООО «П+» (Должник), возникшей на основании договора № 73-А от 18.11.2022 года (далее по тексту - Договор). Права Цедента переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должнику на момент заключения Договора уступки. К Цессионарию переходят права требования основного долга, процентов (пени) за нарушение сроков оплаты (п. 1.1. Договора уступки).

В соответствии с п.1.1. Договора уступки размер дебиторской задолженности составляет 1 930 745,00 рублей, что подтверждается Актами № 133 от 31.07.2023 года на сумму 467 738,00 рублей, № 167 от 31.08.2023 года на сумму 488 869,00 рублей, № 186 от 30.09.2023 года на сумму 487 669,00 рублей, № 243 от 30.11.2023 года на сумму 486 469,00 рублей (далее по тексту - Акты).

За уступку требования Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежную сумму в размере 1 900 000,00 рублей в срок до 29.12.2023 года (п. 2.1., п. 2.2. Договора уступки).

Между Сторонами 25.12.2023 года был подписан Акт приема-передачи документов по Договору уступки, согласно которому Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности с Должника, возникшей на основании Договора, в т.ч. оригиналы Актов, Акт сверки взаимных расчетов между Цедентом и Должником за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, копию Договора.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию 24.01.2024, в которой уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также указал на обязанность оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны на общую сумму 1 938 676 руб. без замечаний, оплата произведена частично, задолженность составляет 1 930 745 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «П+» задолженности в сумме 1 930 745 руб. 00 коп. обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в размере 229 766 руб. 92 коп. по состоянию на 09.02.2024 г., с продолжением начисления пени с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно пункта 7.7. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по договору, Исполнитель вправе начислить Заказчикупени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету Истца сумма пени составляет 229 766,92 руб. руб. по состоянию на 09.02.2024 г.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Требование подлежит удовлетворению.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 930 745 (один миллион девятьсот тридцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп., пени в размере 229 766 (двести двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп. по состоянию на 09.02.2024 г., продолжить начисление пени с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 803 (тридцать три тысячи восемьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина