Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А27-14506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14506/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 286 800 руб. задолженности, 33 851,96 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии

от истца: представитель по доверенности от 16.06.2025 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании 286 800 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 151 от 05.11.2024, 33 851,96 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 между управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 151, с соблюдением Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги техники по выполнению работ по благоустройству в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 286 800 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком

путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях РФ из средств бюджета Тяжинского муниципального округа на 2024 год, в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 13.12.2024, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчику направлена претензия исх. № 25 от 26.02.2025 с требованием о погашении суммы долга. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 286 800 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец заявил требования о взыскании 33 851,96 руб. неустойки, начисленной за период с 30.12.2024 по 16.06.2025 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 21,20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1 контракта, дублирующим пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал неустойку с применением ключевых ставок ЦБ РФ 20% и 21%.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного решения.

По расчету суда размер неустойки за период с 30.12.2024 по 16.06.2025 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 17%, действующей на дату вынесения решения, размер неустойки составляет 27 465,88 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, 286 800 руб. задолженности, 27 465,88 руб. неустойки, всего – 314 265,88 рублей, с начислением неустойки на сумму долга (ее остаток) в размере 1/300, действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 614,44 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2025 № 206.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина