Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А66-89/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-89/2018
г.Тверь
20 августа 2019 года


резолютивная часть оглашена 14.08.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя ФИО2 - ФИО3; должника - генерального директора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; временного управляющего - ФИО8, его представителя - ФИО9, ООО «Климентина» - ФИО10, ФИО11; ООО «ЛифтТехника» - ФИО12; ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» - ФИО13; ООО «КомпанияСтик» - ФИО14; кредитора ФИО15 - ФИО16; а также кредиторов: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Верея Наро-Фоминского района Московской области, от 14.02.2018, о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2004) несостоятельным (банкротом) по существу,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2018 года в Арбитражный суд Тверской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде поступило заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент УИИЗР) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «ВТЭК»).

Определением суда от 16 января 2018 года заявление Департамента УИИЗР принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

15 февраля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 февраля 2018 года заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) заявление Департамента УИИЗР о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 6 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 03.04.2018) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «ВТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 117042, г.Москва, а/я 7; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 65 от 14.04.2018.

От Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего ФИО28, рекомендованного для назначения на должность конкурсного управляющего должника, как соответствующего требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также согласие данного лица быть назначенным арбитражным управляющим должника.

До даты судебного заседания от временного управляющего поступили отчетные материалы, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов и материалы собрания.

От ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» поступили дополнительные документы по текущим расходам (озвучены судом).

Временный управляющий представил копию протокола №2 от 07.08.2019, оригинал на обозрение суда с приложениями, а так же подтверждение отправки в адрес Арбитражного суда для приобщения.

В ходе судебного заседания представители ФИО2 и должника возражали против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом, ходатайствовали об отложении судебного заседания ввиду оспаривания решения собрания кредиторов.

Временный управляющий, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Климентина», ООО «КомпанияСтик», представитель ФИО15, ООО «ЛифтТехника» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.

Представитель ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» поддержал ходатайство об отложении.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит судебный акт о введении соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим выполнены все установленные Законом о банкротстве мероприятия данной процедуры. Указанное подтверждается представленным в материалы дела отчетом временного управляющего. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника лицами, участвующими в деле, на момент рассмотрения настоящего заявления не оспорены, иные выводы, противоположные имеющимся, в установленным порядке сделанные, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Представители заявителя и должника полагали необходимым отложить судебное заседание ввиду того, что решение собрания кредиторов обжалуется.

Сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу лица, указывающие о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании вопроса о введении процедуры конкурсного производства по существу, не представили, в связи с чем, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства не имеется. Доказательств отсутствия у должника признаков банкротства в материалы дела не представлено. Оснований для введения иной процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Анализ финансового состояния должника являются одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Также суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу, поступившее от 27.06.2019, мотивированное тем, что должник является застройщиком и к нему необходимо применять параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего: согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения указанного параграфа в случае поступления соответствующих сведений и при подтверждении их достоверности.

В целях применения законодательства о банкротстве используется понятие «застройщик», содержащееся в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, должник критериям застройщика не отвечает, в деле отсутствует доказательства наличия между ним и кредиторами отношений, предполагающих возникновение на стороне должника обязательств по передаче жилых помещений.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние должника, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона.

Совокупный размер кредиторской задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 369505,437 тыс. руб., в том числе основной долг.

Из финансового анализа хозяйственной деятельности должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное.

В своем анализе временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также указал на наличие средств для покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В связи с чем суд не находит обязательным внесение конкурсными кредиторами денежных средств на депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 08.07.2019, принято решение об обращении в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов СРО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО28 на должность конкурсного управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий для утверждения данного кандидата конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 180, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 27.06.2019 о прекращении производства по делу.

Удовлетворить ходатайство временного управляющего, признать общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2004) несостоятельным (банкротом).

Наблюдение прекратить.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2004) конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 16 февраля 2020 г.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО28 (ИНН <***>, регистрационный номер сводного государственного реестра арбитражных управляющих — 74, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления корреспонденции: 170005, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему в течение десяти дней со дня принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопросов о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 3 февраля 2020 г. на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 22 (4 этаж).

К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2004) в пользу ФИО2 г.Верея Наро-Фоминского района Московской области, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Медникова