Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А28-15067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15067/2020
город Киров
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121374, Россия, <...>, пом. VI, комн. 72)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312430722900010, адрес: 612920, Россия, Кировская область, Малмыжский район, д. Старая Коса)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в размере 88 251 рубля 02 копеек, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее – истец, ООО «Авторемстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки продукции от 15.05.2020 № 78 (далее – договор) в размере 57 530 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 27.11.2020, в размере 30 721 рубля 02 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.04.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автомотор».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.05.2020 № 78 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам согласно товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора; согласование наименования продукции, ассортимента, количества, цены продукции производится оформлением товарных накладных, подписанных обеими сторонами договора и счетом-фактурой (пункт 1.1 договора).

Покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции свыше 60 календарных дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

По товарной накладной от 15.05.2020 № АР-10904 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписями сторон и печатями на товарной накладной.

Претензией от 21.10.2020 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 30.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная сторонами договора товарная накладная.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сумме 57 530 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки, товарной накладной, подписанной сторонами договора.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 57 530 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 27.11.2020, в размере 30 721 рубля 02 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за поставленный товар, за период с 03.06.2020 по 27.11.2020, в размере 30 721 рубля 02 копеек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку с 28.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 57 530 рублей 00 копеек исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 57 530 рублей 00 копеек, начиная с 28.11.2020, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3530 рублей 00 копеек по платежному поручению от 26.11.2020 № 7215.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312430722900010, адрес: 612920, Россия, Кировская область, Малмыжский район, д. Старая Коса) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121374, Россия, <...>, пом. VI, комн. 72) задолженность за поставленный товар на основании договора поставки продукции от 15.05.2020 № 78 в сумме 57 530 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 27.11.2020, в размере 30 721 (тридцать тысяч семьсот двадцать один) рубля 02 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 57 530 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, исходя из размера 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова