Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А10-5600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5600/2017
12 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
местной религиозной буддийской организации «Буддийский центр «Ринпоче-Багша» г. Улан-Удэ Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 133 467 руб. 68 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» ФИО2,

открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности №79 от 20.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к местной религиозной буддийской организации «Буддийский центр «Ринпоче-Багша» г. Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 135 619 руб. 48 коп., в том числе 90 994 руб. 66 коп. - задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения №123 от 01.09.2011, 44 624 руб. 82 коп. – неустойки за период с 28.04.2015 по 11.09.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 05.02.2018 представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении размера искового требования о взыскании неустойки до 42 473 руб. 02 коп. за период с 28.04.2015 по 11.09.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение искового требования к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании 133 467 руб. 68 коп., в том числе 90 994 руб. 66 коп. - задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения №123 от 01.09.2011, 42 473 руб. 02 коп. – неустойки за период с 28.04.2015 по 11.09.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца ФИО2.

Определением от 28.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения №123 от 01.09.2011.

Третье лицо ОАО «Водоканал» представило письменные пояснения (л.д. 114-115 т.1), в которых указало, что отбор и анализ проб сточных вод произведен независимой аккредитованной лабораторией в соответствии с установленными правилами отбора проб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления от 14.09.2017, об изменении исковых требований от 10.11.2017 направлялись в адрес ответчика и возвращены органами почтовой связи в суд за истечением срока хранения (л.д. 81, 89 т.1).

На почтовых конвертах имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось ответчику.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо временный управляющий ООО «БКС» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 78 т.1).

Третье лицо ОАО «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 11, 12 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01 сентября 2011 года между ООО «Байкальские коммунальные системы» (организация ВКХ) и местной религиозной буддийской организации «Буддийский центр «Ринпоче-Багша» г. Улан-Удэ Республики Бурятия (абонент) подписан договор №123 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 15-18 т.1).

По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать питьевую воду и принимать сточные воды через присоединенную водопроводную и канализационную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1 договора).

Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ являются контрольные колодцы согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Расчетные объемы водопотребления и водоотведения определены в пунктах 2.1.1 и 2.1.3 договора и составляют 2 000 куб.м./год.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным уполномоченными органами на соответствующий период времени. Абонент обязан вносить предоплату не позднее 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости нормативного месячного объема водопотребления и водоотведения, определенных пунктами 2.1.1 и 2.1.3; оплата за фактическое водопотребление и водоотведение производится абонентом платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора).

Договор действует с 01.09.2011 по 31.08.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если в срок не менее месяца до окончания его действия не последует заявление одной стороны о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.1).

В приложении №1 к договору согласован акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 19 т.1), в приложении №2 – акт согласования точки отбора проб сточной воды (л.д. 20 т.1), в приложении №3 – разрешение на сброс производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ (л.д. 21 т.1).

Существенные условия договора на водоснабжение и водоотведение сторонами согласованы, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор холодного водоснабжения и водоотведения №123 от 01.09.2011 является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 2.2.6 договора абонент обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в систему канализации организации ВКХ.

В приложении №2 к договору согласована точка отбора проб сточной воды - ТОП (на схеме).

27 марта 2015 года аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод местной религиозной буддийской организации «Буддийский центр «Ринпоче-Багша» г. Улан-Удэ Республики Бурятия в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №27.03.03 (л.д. 26 т.1).

Отбор проб осуществлен в присутствии заведующей столовой ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых ответчиком сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 27 т.1), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 19 987 руб. 52 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 36 144 руб. 66 коп. (расшифровка расчетов платы – л.д. 31).

03 июня 2015 года аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод местной религиозной буддийской организации «Буддийский центр «Ринпоче-Багша» г. Улан-Удэ Республики Бурятия в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №03.06.05 (л.д. 32 т.1).

Отбор проб осуществлен в присутствии заведующей столовой ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых ответчиком сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 33 т.1), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 20 531 руб. 43 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 14 331 руб. 05 коп.

29.11.2016 истец направил ответчику претензию №374 от 29.11.2016 (л.д. 56-57 т.1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком указанная оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил №644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (пункты 18 – 38).

Согласно указанным нормам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил №525).

В соответствии с пунктом 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 Правил №525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №2 к Правилам №525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил №525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Таким образом, указанное требование имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу №А10-1665/2015, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу №А10-4215/2016.

Акты от 27.03.2015, 03.06.2015 не содержат сведений (отметки) о том, что взятые пробы были опломбированы.

В ходе рассмотрения дела суд включил в предмет доказывания обстоятельство опломбировки отобранных проб.

Истец указал, что пломбирование проб осуществлялось лабораторией ОАО «Водоканал» непосредственно при отборе путем опечатывания бумажной пломбой с указанием шифра (номера пломбы – 27.03.03, 03.06.05), номер пломбы продублирован в журнале регистрации кодов предприятий. Истец указал, что графа акта «Акт отбора проб №___» содержит номер пломбы, а не акта.

Третье лицо представило пояснения (л.д. 114-115 т.1), в которых также указало, что опломбирование проб осуществлялось лабораторией ОАО «Водоканал» непосредственно при отборе путем опечатывания бумажной пломбой с указанием шифра (номера пломбы – 27.03.03, 03.06.05) и дублировалось в журнале регистрации кодов предприятий.

Между тем, вопреки доводам истца и третьего лица номер акта не может считаться номером пломбы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии бумажных пломб на емкостях с взятыми пробами.

Отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил №525.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу №А10-4215/2016.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства опломбировки проб, соответственно, опломбировка проб не производилась, что является существенным нарушением процедуры отбора проб.

Отсутствие сведений об опломбировке проб не позволяет достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 5 004 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, предоставлена отсрочка.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в арбитражном суде рассматривается заявление о признании общества банкротом, введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.

Учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова