Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А40-205715/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205715/21-19-1482
22 декабря 2021 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геопак» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма РСП-1» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 014 251руб. 36коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геопак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Фирма РСП-1» о взыскании 1 014 251 руб. 36 коп. составляющих в том числе 998.950 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 11.304 руб. 90 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 3.995 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года исковое заявление иску ООО «Геопак» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 года.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 24.05.2019 г. между истцом далее — (Заказчик) и ответчиком (далее —Подрядчик) заключен договор подряда № 24-05/19, по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на территории Заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая стоимость работ составляет 3 768 300 руб.

Срок выполнения работ - до 24.09.2019 г. (п. 1.2. Договора), который по соглашению сторон (в основном по просьбе Подрядчика) изменялся:

- до 15.11.2019- в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2019 г.

- до 31.12.2020 г. - в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 13.11.2019 г.

В соответствии с условиями Договора подряда Заказчик свои обязательства по оплате выполнил, перечислив на расчетный счет Подрядчика:

- 07.08.2019 г. сумму в размере 1 130 490,00 руб., в том числе НДС (20%) 188 415,00 руб.

- 26.11.2019 г. сумму в размере 1 507 320,00 руб., в том числе НДС (20%) 251 220,00 руб.

Всего Подрядчику перечислено 2 637 810,00 руб.

Однако, работы, предусмотренные Договором выполнены Подрядчиком не в полном объеме.

17.11.2020 г. сторонами подписаны Акты по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 на сумму 1 638 859,34 руб.

По состоянию на 03.12.2020 г. за Подрядчиком числится задолженность в размере 998 950,66 руб. Факт наличия задолженности также подтвержден двусторонним актом сверки расчетов.

Ответчику 06.08.2021 направлена претензия № 99 в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 24.05.20219 г. № 24-05/2019. Претензия получена, однако оставлена без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 998 950 руб. 66 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 11.304 руб. 90 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, начисленного согласно п. 6.10 договора.

В соответствии с и. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3.995 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 24.09.2021 г. проценты за пользование чужими средствами составляют сумму в размере 3 995,80 рублей 80 копеек.

Расчет судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 395, 450.1, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РСП-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопак» денежные средства в размере 998 950 руб. 66 коп., штраф в размере 11 304 руб. 90 коп., 3 995 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.09.2021 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 143 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Подгорная