Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А41-105215/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105215/23
15 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Велес-Строй»

к ООО «ЭлинАльфа» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по

оплате государственной пошлины при участии в заседании лиц: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 03.08.2022 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭлинАльфа» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭлинАльфа» (Заказчик, ответчик) и ООО «Велес-Строй» (Подрядчик, истец) заключен договор подряда от 22.06.2022 года № 01-22-06 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Учебные корпуса федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академии народного хозяйства и государственной службы» при Президенте Российской Федерации» (<...>, строения 1 и 2). Учебный корпус N № 6 (строение 2)2 этап (Договор).

Цена работ составила 55 295 867,26 руб. (п. 2.1 Договора). Срок окончания работ – 31.07.2023 г. (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 3.1. ст. 3 Договора оплата по Договору осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по

форме КС-2), справки по форме КС-3 и получения от Подрядчика комплекта исполнительной документации.

Истцом выполнены работы на 38 825 203,27 руб., о чем свидетельствуют Акты по форме КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 21- 46).

Однако ответчик работы не оплатил, в связи у него образовалась задолженность в размере 33 825 203,27 руб.

20.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить указанную задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 3.1 Договора оплата осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения от Подрядчика комплекта исполнительной документации (на бумажном носителе 4 (четыре) экземпляра и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде), разработанной в соответствии с РД-11-02- 2006 и ГОСТ Р 51872-2019, требованиями иных нормативно-правовых актов и выставления счета в адрес Заказчика.

Письмом от 11.09.2023 № 594 ответчик направил в адрес истца замечания к исполнительной документации по выполненным работам. Письмо оставлено истцом без внимания.

Из материалов дела следует, что стороны без каких-либо замечаний по объемам и стоимости подписали акты по форме КС-2; акты отметок о том, что исполнительная документация не передана, не содержит.

Кроме того, по смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Само по себе непредставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации по объекту исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.

Следовательно, сданные истцом работы подлежат оплате ответчиком, а исковые требования истца законны и обоснованы.

Наряду с этим, ООО «ЭлинАльфа» указало, что сумму, подлежащую оплате истцу необходимо снизить на сумму гарантийного удержания в размере 7% от стоимости выполненных работ и генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Так, в соответствии с п. 3.8 Договора для обеспечения добросовестного исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору Заказчик удерживает гарантийную сумму в размере 7 % от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 30 (календарных дней) с момента окончания гарантийного срока, за исключением сумм, потраченных Заказчиком на устранение дефектов выполненных работ своими силами или с привлечением третьих лиц. При недостаточности гарантийной суммы для покрытия расходов Заказчика на устранение дефектов в работе Подрядчика, разница подлежит возмещению Заказчиком из любых иных сумм, причитающихся Подрядчику по Договору или иным основаниям, либо взысканию с Подрядчика в судебном порядке.

Гарантийный срок на результат работ установлен п. 9.3 Договора и составляет 60 месяцев с даты окончания выполнения работ по Договору в полном объеме.

Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.02.2023 г., следовательно, гарантийная сумма подлежит возврату не раньше 21.02.2028 г.

Таким образом, основания для взыскания удерживаемой ответчиком гарантийной суммы у истца не имеется.

Согласно п. 3.9 Договора Заказчик за оказанные генподрядные услуги получает вознаграждение в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком услуг. Оплата за оказанные услуги Генподрядчику перечисляется после выполнения работ и расчета за выполненные работы по договору либо оплата за выполненные работы уменьшается на сумму вознаграждения.

Поскольку работы по договору выполнены, подтверждающие работы акты по форме КС-2 подписаны сторонами, услуги Заказчика подлежат оплате в предусмотренном договором размере.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом сумма 33 825 203,27 руб. подлежит уменьшению на сумму гарантийного удержания 2 717 764,23 руб. (7% от 38 825 203,27 руб.) и сумму по оплате услуг генподрядчика 1 941 260,16 (5% 38 825 203,27 руб.). Сумма основной задолженности ответчика составляет 29 166 178,88 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно начисления неустойки истцу.

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.4 Договора и Графика производства работ, являющегося приложением к Договору, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 01.07.2022 г.

Подрядчик к выполнению работ преступил 01.12.2022 г., о чем свидетельствует период, указанный в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку Договор подряда не содержит ответственность за нарушение сроков начала работ, данное утверждение ответчика является несостоятельным.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отметить нижеизложенное.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, договор подряда является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уведомления об одностороннем отказе от договора в материалах настоящего дела не имеется.

Денежные средства находятся в распоряжении ответчика в рамках исполнения договорных обязательств, что исключает сущность правовой природы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пассивную позицию истца по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в размере 29 166 178, 88 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлинАльфа» в пользу ООО «ВелесСтрой» задолженность в размере 29 166 178, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 282, 99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова