Решение от 28 января 2021 г. по делу № А57-11684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11684/2020
28 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к Комитету ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР, г.Энгельс

третьи лица: МКУ «Энгельсская недвижимость»; ПАО «Россетти Волга», АО «Облкоммунэнерго»; ООО «Элтрейд», Администрация Энгельсского МР; ООО «Восток-ЭС»;

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №19 от 01.01.2021;

от КУИ Администрации Энгельсского МР – ФИО3 по доверенности №01-09/3674 от 29.09.2020;

от Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР - не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ «Энгельсская недвижимость» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Россетти Волга» - не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Облкоммунэнерго» – не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Энгельсского МР – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Элтрейд»– не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Восток-ЭС» – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №19 от 01.01.2021;

от КУИ Администрации Энгельсского МР – ФИО3 по доверенности №01-09/3674 от 29.09.2020;

от Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР - ФИО4 по доверенности №48/01-33 от 11.01.2021;

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №19 от 01.01.2021;

от КУИ Администрации Энгельсского МР – ФИО3 по доверенности №01-09/3674 от 29.09.2020;

от Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР - ФИО4 по доверенности №48/01-33 от 11.01.2021; ФИО5 по доверенности №46/01-33 от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности за фактически потребленный объем электроэнергии за февраль 2018 года в размере 28 190 руб. 91 коп., неустойки за период с 19.03.2020 по 30.06.2020 в размере 9 957 руб. 17 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Энгельсская недвижимость».

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Волга», АО «Облкоммунэнерго», ООО «Элтрейд».

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Восток-ЭС».

Определением суда от 17.12.2020 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2021 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.01.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. В судебном заседании 22.01.2021 перерыв был продлен до 15 час. 00 мин. 26.01.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель истца представила письменные пояснения, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Представитель КУИ Администрации Энгельсского МР в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска к комитету, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представители Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, пояснили, что Комитет по ЖКХ ТЭК не является надлежащим ответчиком по делу, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки, ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района оферту договор купли-продажи энергоснабжения № 64090100005455 от 05.03.2018.

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района 28.03.2018 возвратил указанную оферту договора ПАО «Саратовэнерго».

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящие в муниципальной собственности ответчика.

Из материалов дела следует, что договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами заключен не был.

ПАО «Саратовэнерго» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В качестве границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» определены административные границы территории Саратовской области.

Как определено в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрический энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пунктов 9, 14 и 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений, при этом соответствующая обязанность возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.

Как следует из пояснений истца и материалов дела спор сложился по поводу оплаты объема потерь, возникших в следующих объектах электросетевого хозяйства:

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-49 до жилого дома №63 по ул. Воронежская протяженностью 510 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:20:002:000053060:1 лит. I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-197 до жилого дома №19 по ул. Заречная протяженностью 615.М., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000053220:1 лит. I;

- кабель АВВГ 4*90 от дома 5 по ул. Марины Расковой до ТП-118, протяженностью 100 м., расположенный по адресу: <...> №63:450:002:000423110:111 лит. III;

- кабельную линию электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома №170 по ул.Тельмана, протяженностью 0,04 км. Под лит1, кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома 170 по ул.Тельмана, протяженностью 0,04 км. под литером 2, по адресу Саратовская область, город Энгельс, кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома №170 по улице Тельмана инв.63:450:003:000038300, лит.1,2;

- сооружение- кабельная линия 0,4 кВ (от ТП-197 до жилых домов №4,6 по ул.Тракторная) протяженностью 924 м., расположенная по адресу Саратовская область, город Энгельс от ТП-197 до жилых домов №4,6 по ул.Тракторная,4;

- сооружение- кабельная линия 0,4 (от ТП-152 до жилого дома №2 по ул.Тракторная) протяженностью 120п.м.расположенная по адресу Саратовская область город Энгельс инв.№63:250:002:000054020:1 лит I;

- сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (от ТП-236 до жилого дома №119 по ул.Рабочая протяженностью 423 м., расположенная по адрес Саратовская область, город Энгельс инв. №63:250:002:000054120:1 лит I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-236 до жилого дома №117 по ул. Рабочая протяженностью 525 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000053200:1 лит. I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-74 до жилого дома №115 по ул. Рабочая) протяженностью 417 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000054110:1 лит. I.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном .основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации ^иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектовэлектросетевого хозяйства).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области Муниципальное образование город Энгельс является правообладатель следующих объектах электросетевого хозяйства:

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-49 до жилого дома №63 по ул. Воронежская протяженностью 510 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:20:002:000053060:1 лит. I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-197 до жилого дома №19 по ул. Заречная протяженностью 615.М., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000053220:1 лит. I;

- кабель АВВГ 4*90 от дома 5 по ул. Марины Расковой до ТП-118, протяженностью 100 м., расположенный по адресу: <...> №63:450:002:000423110:111 лит. III;

- кабельную линию электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома №170 по ул.Тельмана, протяженностью 0,04 км. Под лит1, кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома 170 по ул.Тельмана, протяженностью 0,04 км. под литером 2, по адресу Саратовская область, город Энгельс, кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ от ТП-173 до жилого дома №170 по улице Тельмана инв.63:450:003:000038300, лит.1,2;

- сооружение- кабельная линия 0,4 кВ (от ТП-197 до жилых домов №4,6 по ул.Тракторная) протяженностью 924 м., расположенная по адресу Саратовская область, город Энгельс от ТП-197 до жилых домов №4,6 по ул.Тракторная,4;

- сооружение- кабельная линия 0,4 (от ТП-152 до жилого дома №2 по ул.Тракторная) протяженностью 120п.м.расположенная по адресу Саратовская область город Энгельс инв.№63:250:002:000054020:1 лит I;

- сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (от ТП-236 до жилого дома №119 по ул.Рабочая протяженностью 423 м., расположенная по адрес Саратовская область, город Энгельс инв. №63:250:002:000054120:1 лит I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-236 до жилого дома №117 по ул. Рабочая протяженностью 525 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000053200:1 лит. I;

- сооружение - кабельная линия 0,4кВ (от ТП-74 до жилого дома №115 по ул. Рабочая) протяженностью 417 п.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., город Энгельс, инв.№63:250:002:000054110:1 лит. I.

Разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Так, пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 тех же Правил установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объема потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

В подтверждение объема потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела Сводную ведомость об объемах потребленной электроэнергии за февраль 2018 года, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Ведомость подтверждает объем электроэнергии, вошедший в сеть. Также в материалах дела имеются Расчетные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ, иного определения объема потерь в электрических сетях законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на основании Положения о комитете, утвержденного Собранием депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 №89/08-05, является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечением жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения одной из основных задач Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является организация в границах Энгельсского муниципального района электро - и газоснабжения поселений.

Поскольку спорные сети принадлежат муниципальному образованию город Энгельс Саратовской области и посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, как орган местного самоуправления, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите этой энергии.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 28 190 руб. 91 коп. в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.03.2020 по 30.06.2020 в размере 9 957 руб. 17 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчики заявили ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 19.03.2018 по 26.01.2021 в размере 9 621 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за электрическую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Довод Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР об отсутствии оснований для начисления неустойки, отклоняется судом по следующим основаниям.

К фактическим отношениям по снабжению электрической энергией подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на их основании определяются сроки оплаты электроэнергии при отсутствии действующего договора. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями. Законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", применяется независимо от наличия заключенного энергоснабжающей организацией и потребителем договора. Отсутствие в период передачи электроэнергии заключенного договора само по себе не освобождает от ответственности в виде обязанности по оплате неустойки, поскольку таковая императивно предусмотрена Законом об электроэнергетике. Из этого следует, что неустойка может быть начислена за весь период нарушения сроков оплаты электроэнергии, регламентированных не только договором или контрактом, но и пунктом 82 Основных положений, а также положений закона.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2 807 руб. по платежному поручению №43641 от 21.04.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 37 812 руб. 68 коп., составляет 2 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 807 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2018 года в размере 28 190 руб. 91 коп., законную неустойку за период с 19.03.2018 по 26.01.2021 в размере 9 621 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.01.2021, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - отказать.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 807 руб. оплаченную по платежному поручению №43641 от 21.04.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков