Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А21-6643/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6643/2023

«31»

июля

2023 года


«24» июля 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «К-Поташ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание;

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Поташ» (далее – истец, общество) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 39:01:040205:134, площадью 510 кв.м.+/- 0,3 кв.м., 1945 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером 39:01:042103:272.

Администрация и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в материалы дела представлено ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержали, пояснили, что реконструированное здание находится в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома общей площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером 39:01:040205:134 и земельного участка с КН 39:01:042103:272, расположенных по адресу: <...>.

В ходе эксплуатации здания была произведена его реконструкция.

В связи с тем, что обществом не была произведена ее легализация, ООО «К-Поташ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленным документам и пояснениям, для реконструкции спорного объекта ООО «К-Поташ» заключило договор от 14.03.2018 г. на разработку проектной документации с ООО «ГРАВИОНТ-ПРОЕКТ» и договор строительного подряда от 26.04.2018 г. «КалининградМеталлДизайн» на выполнение работ по переустройству здания.

После завершения работ объект был сдан на основании акта приёмочной комиссии.

Решением Администрации от 14.08.2018 г. было согласовано переустройство (перепланировка) жилого помещения.

Постановлением Администрации от 22.04.2019 г. жилой дом (здание) был переведен в статус нежилого здания.

06.06.2019 г. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения, отраженные в ЕГРН, об изменении характеристик объекта недвижимости после его переустройства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области регистрационные действия не совершило, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов на реконструкцию.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Практика применения статьи 222 ГК РФ разъясняется в разделе «Споры, связанные с самовольной постройкой»: пункты 22 - 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что общество обращалось в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о введении в эксплуатацию объекта реконструкции.

Для установления соответствия проведенных работ по реконструкции требованиям строительных, градостроительных и иных обязательных норм и правил предприниматель инициировала экспертное исследование объекта.

В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «Стандарт Оценка» № 015Э-04/2023: спорный объект является объектом реконструкции; при реконструкции здания, выполненные мероприятия по реконструкции соответствуют действующим нормам и правилам, в том числе санитарным и противопожарным нормам, текущее состояние строительных конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалы дела представлен технический план здания.

При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Администрацией обратного не доказано, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Земельный участок на котором расположен объект реконструкции находится имеет разрешенный вид использования – недропользование, что позволяет размещать на нем нежилые здания с предполагаемой целью использования.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия возражений Администрации, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка предусматривает возможность размещения нежилого здания в реконструированном состоянии, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска, при этом надлежит признать право собственности общества на объект в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ» на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 39:01:040205:134, площадью 510 кв.м.+/- 0,3 кв.м., 1945 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером 39:01:042103:272.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева