Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-154167/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154167/23-180-1237
03 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕЛЬ-ОКНА" (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВА" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ УЛ., Д. 20А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. XIB/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 2 344 820 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №25/01-01 от 25.01.2021, из них: 308 000 руб. 00 коп. – долг, 234 080 руб. 00 коп. – пени за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, 1 552 320 руб. 00 коп. – пени за период с 01.12.2021 по 18.04.2023, 250 000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 420 руб. 00 коп. – задолженности по оплате за отопление за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 26.09.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 10.03.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 344 820 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №25/01-01 от 25.01.2021, из них: 308 000 руб. 00 коп. – долг, 234 080 руб. 00 коп. – пени за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, 1 552 320 руб. 00 коп. – пени за период с 01.12.2021 по 18.04.2023, 250 000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 420 руб. 00 коп. – задолженности по оплате за отопление за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что производство по делу в части требований, рассмотренных в деле А41-64384/21 подлежит прекращению, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Комель-окна» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНОВА» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №25/01-01 от 25.01.2021 г.

В соответствие с п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору (во временное пользование за плату) нежилое помещение по адресу: 143960, <...> - помещение литера Б, обозначенное на поэтажном плане 1-го этажа 4-х этажного здания комнатой 1 площадью 8,4 (восемь целых четыре десятых) кв.м, а также помещение - Литера И, площадью 319,8 (триста девятнадцать целых восемь десятых) кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Данные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи помещения от 25.01.2021 г., в соответствии с п. 2.1.1. Договора.

В соответствие с пунктом 3.1. договора стоимость арендной платы состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части составляет 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения №489 от 17.10.2007 г. (п. 3.1.1. договора).

Арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению (п. 2.2.1. договора), содержать помещение в образцовом санитарном состоянии (п. 2.2.2. договора), восстанавливать арендуемое помещение своими силами, за счет своих средств или возместить ущерб, нанесенный арендодателю, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние (п. 2.2.5. договора).

Согласно п. 4.1. сроки действия договора аренды были установлены с 25.01.2021 г. по 30.11.2021 г.

Истец ссылается на то, что 01.07.2021 г. в адрес арендодателя поступило письмо о намерении расторгнуть договор аренды.

В соответствие с п. 4.1.3. договора арендатор должен письменно сообщить арендодателя не позднее чем за 30 (тридцать) дней о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Арендодателем был направлен в адрес арендатора ответ от 12.07.2021 г. № 12/07-1 с просьбой произвести оплату аренды, а также передать помещение по акту приема-сдачи в срок до 31.07.2021 г. Данное информационное письмо было направлено по адресу корпоративной электронной почты rv@inovavent.ru на имя генерального директора ООО «ИНОВА» Вардар Рашита.

В связи с тем, что 31.07.2021 г. приходилось на субботу (нерабочий день арендодателя), в адрес арендатора было направлено уведомление от 30.07.2021 г. № 30/07-1 о необходимости передать до 18:00 30.07.2021 г. по акту приема-передачи отремонтированное помещение, указанное в п. 1.1. договора аренды №25-01/1 от 25.01.2021 г. Поскольку действий по передаче помещения по акту приема-передачи от арендатора не последовало, арендодателем была направлена претензия от 02.08.2021 г. № 02/08-1 по адресу корпоративной электронной почты rv@inovavent.ru. В претензии от 02.08.2021 г. был заявлен также и мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи помещения в связи с неудовлетворительным состоянием возвращаемого помещения, а также ориентировочный расчет стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления помещения (склад), занимаемого арендатором по договору аренды №25-01/1 от 25.01.2021 г.

В ответ на претензию от 02.08.2021 г. арендатором был направлен ответ на претензию от 02.08.2021 г. № 2, в котором со ссылкой на п. 4.6. договора предлагал арендодателю решить спор путем мирных переговоров, а именно назначить время и место для предстоящих переговоров.

В свою очередь арендодателем было направлено письмо от 03.08.2021 г. по адресу корпоративной электронной почты rv@inovavent.ru с указанием даты и времени встречи для переговоров, а также акт осмотра от 02.08.2021 г. № 1 с сопроводительным письмом к нему от 03.08.2021 г. № 03/08-14.

Арендатор время и дату встречи для проведения переговоров согласовал электронным письмом от 03.08.2021 г., присланным в 16 ч. 21 мин., однако на встречу не явился.

13.08.2021 г. по адресу корпоративной электронной почты арендодателя cornel2017@mail.ru поступило уведомление от 12.08.2021 г. № 3 (Приложение №13 к настоящей Претензии) о согласии проведения работ собственными силами и за счет собственных средств с целью приведения ранее арендованного помещения в нормальное состояние, для чего необходимо выдать пропуска трем работникам арендатора. Однако для выдачи пропусков не было предоставлено данных.

После ежемесячного направления счета на оплату арендной платы, а также подачи искового заявления в Арбитражный суд, от арендатора поступило письмо от 01.09.2021 г. № 4 с предложением провести обследование нежилого помещения в присутствии представителя арендатора для определения фактического объема ущерба, для последующего заключения досудебного мирового соглашения о сумме ремонта и сроках приема от арендатора помещения. Указанное письмо содержало в себе вложения: проект мирового соглашения и проект акта приема-передачи помещения.

В соответствие с пунктом 3.1. договора стоимость арендной платы состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части составляет 77000 рублей в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается на основании Уведомления о применении упрощенной системы налогообложения №489 от 17.10.2007 г. (п. 3.1.1. договора).

В связи с тем, что арендатор не вернул по акту приема-передачи помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа, арендодатель продолжил начислять арендную плату согласно п. 3.1. договора, в размере 77000 рублей в месяц.

Итого за период с 01.08.2021 г. по 30.11.2021 г. (четыре месяца) долг по арендной плате составил 308 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 3.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности.

Сумма пени за период с 01.08.2021 г. по 18.04.2023 г., согласно расчета истца, составила 1 786 400 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 250 000 руб., из них: 170 000 руб. замена секционных ворот, 80 000 руб. – ремонт стен и потолка.

Также Истец рассчитал долг по переменной части арендной платы согласно п. 3.1.3. договора, а именно за отопление. В соответствие с договором, платеж за отопление в отопительный сезон составлял 25 (двадцать пять) рублей за 1 кв.м. отапливаемой арендуемой площади.

Согласно п. 3.1.1. договора отапливаемая арендуемая площадь составляет 8,4 (восемь целых четыре десятых) кв.м. Таким образом, долг по оплате за отопление в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 г. составила 420 (четыреста двадцать) рублей, из расчета: 25 руб.*8,4 кв.м. * 2 мес.

Претензия ответчику была направлена 13.07.2023 г., однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в уд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ранее истце уже обращался в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 250 000 руб., из них: 170 000 руб. замена секционных ворот, 80 000 руб. – ремонт стен и потолка, а также арендной платы за спорный период..

Решением от 22.11.2021 по делу № А41-64384/21 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816 по делу N А56-11154/2021).

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требований, рассмотренных в деле А41-64384/21, подлежит прекращению.

Кроме того, согласно п. 2.ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов д ела следует, что Истец письмом от 19.07.2021 № 19.07.2021 сообщил ответчику о том, что с 01.08.2021 помещение сдано другим арендаторам.

Ответчик просит взыскать переменную часть арендной платы, которая, согласно п. 3.1.2 договора определяется на основании приборов учета, однако надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты истца, ответчик не предоставил.

Ответчик просит взыскать неустойку по состоянию на 18.04.2023, однако решением от 22.11.2021 по делу № А41-64384/21 установлено отсутствие долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств,, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований, рассмотренных в деле А41-64384/21, подлежит прекращению, в остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований, рассмотренных в деле А41-64384/21, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.