Определение от 18 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер



Дело № А23-8191/2017
19 января 2026 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (249860, Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский, ИНН<***>, ОГРН<***>),

заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109992, г. Москва, ГСП-2),

о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление».

Конкурсный кредитор АО «Военно-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

Принять обеспечительные меры в виде:

1. Запрета конкурсному управляющему ПАО «Пятовское карьероуправление» производить пропорциональное распределение денежных средств из конкурсной массы между кредиторами третьей очереди в порядке, установленном п. 7 ст. 142 Закона о банкротстве, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 443 394 111,58 руб.

2. Запрета конкурсному управляющему ПАО «Пятовское карьероуправление» и (или) иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам, проводить собрания кредиторов ПАО «Пятовское карьероуправление» по следующим вопросам повестки дня: 1) заключить мировое соглашение по делу № A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление»; 2) определить лицо, уполномоченное на подписание мирового соглашения по делу № A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление» от имени конкурсных кредиторов; 3) обязать конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 443 394 111,58 руб.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 публичное акционерное общество «Пятовское карьероуправление» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Пятовское карьероуправление» утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО1.

Определением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2020) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Пятовское карьероуправление».

Определением суда от 19.01.2022 (резолютивная часть объявлена 14.01.2022) исполняющим обязанности конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

Определением суда от 23.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2022) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Пятовское карьероуправление», исполняющим обязанности конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025, заявление ООО «ТД Пятовское» о фальсификации доказательств удовлетворено. Признаны фальсифицированным и исключены из числа доказательств по делу № А23-8191/2017 договор кредитной линии № КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016, заключенный между Банком «ВПБ» (АО) и ПАО «Пятовское карьероуправление». В удовлетворении заявления Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурного управляющего - ГК «АСВ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2025 определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2025 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу №А23-8191/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2025 рассмотрение дела назначено на 09.02.2026.

Обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, конкурсный кредитор указывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2025 определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2025 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В настоящем случае реестр требований кредиторов должника не сформирован в полном объеме. Размер заявленных требований АО «Военно-Промышленный Банк» составляет более 90 % от числа голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор АО «Военно-Промышленный Банк» считает преждевременным распределение поступивших денежных средств на счет должника между конкурсными кредиторами должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 443 394 111,58 руб., в противном случае, права конкурсного кредитора будут нарушены, на стороне конкурсного управляющего возникнет размер убытков в виде причитающейся доли от распределения средств конкурсной массы. При этом запрет на распоряжение денежными средствами (конкурсной массой) не распространяется на текущие расходы в процедуре банкротства должника.

Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может нарушить права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и реально затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов.

Таким образом, размер заявленных требований Банка составляет более 90 % от числа голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов определит порядок погашения задолженности перед кредиторами без учета значительных требований Банка, могущих повлиять на решения собрания в целом. Следовательно, принятие таких решений является преждевременным и может повлечь нарушение прав и интересов Банка, как потенциального мажоритарного кредитора.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 по делу N А41-5150/2011 указано, что принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства. Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

В ситуации, при которой имеется значительное количество нерассмотренных требований кредиторов, проведение собрания может нарушить их права, в случае последующего удовлетворения их требований судом.

При определении критерия значительности каждого требования суд руководствуется тем, что на собрании кредиторов правом голоса обладают кредиторы, чьи требования включены в реестр на дату проведения собрания (п. 2 ст. 72, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда конкурирующий кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из указанных норм, а также положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных названной выше норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб кредиторам должника, а их принятие по данному заявлению - является гарантией возможности исполнения судебного акта.

В связи с чем, а также для обеспечения баланса интересов сторон в деле о банкротстве, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Суд обращает внимание заинтересованных лиц, что обеспечительные меры имеют срочный характер, вопрос об их принятии разрешается по имеющимся у суда доказательствам. В случае, если заинтересованное лицо полагает, что принятие обеспечительных мер нарушает его права, такое лицо вправе обратиться в суд, вынесший соответствующее определение, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представив документально обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может нарушить права и интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, реально затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов.

Истребуемые заявителем вышеназванные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2) по делу №А40-80460/2015.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять обеспечительные меры в виде:

1. Запрета конкурсному управляющему ПАО «Пятовское карьероуправление» производить пропорциональное распределение денежных средств из конкурсной массы между кредиторами третьей очереди в порядке, установленном п. 7 ст. 142 Закона о банкротстве, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 443 394 111,58 руб.

2. Запрета конкурсному управляющему ПАО «Пятовское карьероуправление» и (или) иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам, проводить собрания кредиторов ПАО «Пятовское карьероуправление» по следующим вопросам повестки дня: 1) заключить мировое соглашение по делу № A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление»; 2) определить лицо, уполномоченное на подписание мирового соглашения по делу № A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление» от имени конкурсных кредиторов; 3) обязать конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №A23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Пятовское карьероуправление», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования АО «Военно-промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 443 394 111,58 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.


Судья И.М. Денисенко