Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-175119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175119/23-60-365
г. Москва
05 декабря 2023года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ПОМЕЩ. 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ ТАУЭР" (117105, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 9, СТР. 1Б, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./ЧАСТЬ КОМ. XXIV/142, 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***> )

о взыскании неустойки в сумме 9 062 083 руб. 33 коп,

при участии: согласно протокола предварительного судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМ ТАУЭР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору № 17 от 09.04.2019, № 18 от 09.04.2019 в общем размере 9 062 083 руб. 33 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части своевременной сдачи объектов.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении размере исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 13 763 750 руб., за счет увеличения период начисления неустойки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера заявленных требований согласно заявлению от 01.11.2023.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом заявленного уточнения, просит иск удовлетворить.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требования, по доводам изложенным в отзыве, просит в иске отказать, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 09.04.2019 между ООО «Капитал» и ООО «ДМ ТАУЭР» были заключены договора участия в долевом строительстве №17 и № 18 на аналогичных условиях для обоих договоров, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц создать нежилое здание и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания передать входящий в его состав объект долевого строительства участнику (истцу), при условии полного надлежащего исполнения участником обязательств по договору, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (или иному документу о передаче) (п.3.1 договоров).

Разделом 4 договоров определена цена договора, и по договору № 17 цена договора на дату заключения составила 132 187 160 руб., по договору № 18 – 42 812 840 руб.

Разделами 5 и 6 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, в соответствии с которыми застройщик обязуется своими силами (или с привлечением 3 лиц) построить нежилое здание в установленный срок (п. 6.1 договора), а участник оплатить цену в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 6.1.1.).

Разделом 7 договора установлены условия, сроки и порядок передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 01.08.2021 года, срок ввода в эксплуатацию – не позднее 01.02.2021 года. Передача объекта долевого строительства производится путем подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 18.05.2023 года участником были получены сообщения от застройщика (исх. от 27.04.2023) о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Поскольку ответчиком были нарушены существенно сроки сдачи объекта, истец начислил неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок – до 01.08.2021, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца с учетом представленного уточнения, размер неустойки по договорам долевого участия по расчету истца составляет:

- по договору № 17 от 09.04.2019 – за период с 02.08.2021 по 01.112023 составляет 10 396 428, 14 руб.,

- по договору № 18 от 09.04.2019 – за период с 02.08.2021 по 01.11.2023 составляет 3 367 229,86 руб., что в общей сумме составило 13 763 750 руб..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика направить участнику по почте заказном письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства (создания) нежилого здания и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного в п. 7.1 договора срока передачи объекта долевого строительства, с предупреждением участника о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника, предусмотренных ч.6 ст. 8 ФЗ № 1214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласована обязанность застройщика уведомить о завершении строительства, которую застройщик выполнил, 18.05.2023 истцом было получено уведомление о завершении строительства, в связи с чем суд считает, что начисление неустойки за пределами данного срока необоснованно.

Споры по качеству объекта долевого строительства не могут служить обоснованием начисления неустойки при завершении строительства и направлении ответчиком соответствующего уведомления, сторонами договора на этот случай предусмотрены иные способы защиты прав участника, в том числе обозначенные в п. п. 6.2-6.4, а также разделом 9 договоров № 17,18.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, судом учитываются обстоятельства, которые привели к соответствующей задержке сроков исполнения обязательств, и считает возможным применить неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в связи с чем по договору № 17 будет подлежать неустойка в размере 3 422 545,88 руб. за период с 02.08.2021 по 28.03.2022, по договору № 18 – в размере 1 108 495,78 за аналогичный период, в общей сумме 4 531 041 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по оплате госпошлины распределяются судом пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ ТАУЭР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 4 531 041 (четыре миллиона пятьсот тридцать одну тысячу сорок один) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 310 (шестьдесят восемь тысяч триста десять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко