Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А41-72392/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72392/20
04 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Манчис" к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манчис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б" о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 133 рублей, Расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 343 рублей, процентов, исчисленных на дату вынесения решения, а также процентов , исчисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявления, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды:

- Договор аренды от 09.10.2017 в отношении помещения CMU2, площадь помещения15 кв. м., расположено по адресу: 142770, Москва, <...> км, ТРЦ «МЕГА» (далее - «Договор-1»);

В соответствии с п. 5.1 данного договора срок аренды составил период с 15.11.2017 по 14.11.2020.

- Договор аренды от 09.10.2017 в отношении помещения CMU2(add), площадь помещения - 20 кв. м., расположено по адресу: 142770, Москва, <...> км, ТРЦ «МЕГА» (далее - «Договор-2»).

В соответствии с п. 5.1 данного договора срок аренды составил период с15.11.2017 по 14.11.2020.

Во исполнение условий договора данные помещения переданы по акту приема- передачи от 15.11.2017.

20.04.2018 в адрес ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» направлено заявление о расторжении Договоров с 20 апреля 2018 года и возврате нежилого помещения № CMU2 от 09 октября 2017 года, нежилого помещения № CMU2 (add) от 09 октября 2017 года,

А также страховых депозитов:

- в размере 708 000руб лей (включая НДС) по Договору нежилого помещения № CMU2 от 09.10.2017, оплата которого произведена платежным поручением № 119 от 09.11.2017;

- в размере 110 133 рублей (включая НДС) по Договору нежилого помещения № CMU2(add) от 09.10.2017, оплате которого произведена согласно платёжному поручению № 118 от 09.11.2017.

20.05.2018 подписаны в двустороннем порядке Акты возврата 2 (двух) нежилых помещений № CMU2 и № CMU2.

Однако возврат страховых депозитов на общую сумму 818 133 рублей осуществлен не был.

Согласно позиции истца, удержание ответчиком сумм страховых депозитов привело к образованию неосновательного обогащения ответчика на сумму 818 133 рублей.

13.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Так, согласно материалам дела между сторонами были заключены договоры аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу данных положений, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пункт 16.2.2.2. договоров содержит перечень обстоятельств при наличии которых Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Так в силу данного пункта Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договоре путем направления Арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях:

(i) если в отношении Арендатора в соответствии с законодательством страны его учреждения начато производство по делу о несостоятельности (банкротстве) или в отношении него начата процедура ликвидации; либо

(ii) Помещение не было восстановлено в соответствии со ст. 15.2.; либо

(iii) имеет место Нарушение Арендатора, не устраненное им в установленный срок, по любым предварительным договорам и/или договорам аренды (в случае их наличия), заключенным между Арендатором и Арендодателем (или его аффилированными лицами) в

отношении иных помещений в торговых центрах, указанных в разделе 7 Документа А Договора аренды;

(iv) в случае причинения Арендатором вреда репутации МЕГА; либо

(v) в случае, если Арендодателю стало известно о нарушении Арендатором положений Главы 22; либо

(vi) при направлении Арендатору в течение одного года 3 (Трех) и более Уведомлений о нарушениях в отношении финансовых обязательств по настоящему Договору; либо

(vii) в иных случаях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Так, 10.05.2018 года Арендодатель направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 и Договора-2 в связи с систематическими нарушениями финансовых обязательств по Договорам с 20.05.2018 (п. 16.2.2. (vi)), в том числе с прекращением коммерческой деятельности.

Согласно п.16.2.3. договоров в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора настоящий Договор считается расторгнутым в дату, указанную в соответствующем уведомлении, направляемом Арендатору, что не освобождает Арендатора от обязательств по приведению Помещения в состояние, определенное Договором, по возврату Помещения, предусмотренных настоящим Договором, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Арендодатель в Уведомлении указал дату - 20.05.2018 года таким образом, с данной даты договора считаются расторгнутыми.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в свою очередь истцовые требования не признал, возражал против доводов истца, ссылался на то, исковые требования основаны на неверном толковании истцом положения п. 7.4.1 договора, на основании которого, истец заявляет исковые требования.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.7.4.1. договоров по истечении Срока Договора Арендодатель должен в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения оригинального запроса Арендатора по форме согласно Приложению 13, при условии исполнения обязательств, предусмотренных Главой 17, вернуть Арендатору Страховой депозит (за вычетом сумм, использованных в соответствии со ст. 7.2.2.) и/или отказаться от своих прав по Гарантийному письму (если применимо).

В соответствии с п.7.2.2. договоров стороны соглашаются, что в случаях, указанных ст. 7.2.1. без ущерба какому-либо праву или средству правовой защиты, предоставленному Арендодателю настоящим Договором или законом, Арендодатель вправе без

предварительного уведомления Арендатора и без необходимости получения решения суда, арбитража или Государственного органа о таком взыскании использовать Обеспечение или, если Арендатором было предоставлено Гарантийное письмо, обращаться к гаранту или поручителю на условиях Гарантийного письма с требованием об уплате соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из толкования указанных выше положений, суд установил, что сумма страхового депозита вносимого на счет Арендодателя Арендатором представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения обязательств Арендатора на случай ненадлежащего исполнения последним своих финансовых обязательств по договору путем удержания Арендодателем из страхового депозита сумм, подлежащих оплате Арендатором.

Так в силу п. 7.1.1. договоров в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору (с учетом положений ст. 7.2.1. и ст. 7.2.4.), Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму Страхового депозита в размере и сроки, указанные в п. 6.6. Документа А Договора аренды, но в любом случае до даты передачи Помещения Арендатору.

Как было указано выше, ответчиком согласно п. 7.1.1. договоров платежными поручениями № 118 от 09.11.2017г. на сумму 110 133 рублей и № 119 от 09.11.2017г. на сумму 708 000 рублей были перечислены на счет истца страховые депозиты в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам аренды.

Обеспечение находится в распоряжении Арендодателя до полного исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору, без начисления и уплаты Арендатору каких-либо процентов (п. 7.1.3. договоров).

Вместе с тем, на дату возврата помещений по Договорам, у истца имелась задолженность по арендной плате: по Договору аренды от 09.10.2017 года в отношении помещения CMU2 в размере 139 394,65 рублей и по договору аренды от 09.10.2017 в отношении помещения CMU2(add) в размере 48 264,39 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

В соответствии со ст. 8.5.1. договоров в случае наличия задолженности Ответчик вправе без какого-либо предварительного уведомления использовать обеспечение для покрытия такой задолженности.

Таким образом, внесенные ответчиком на счет истца страховые депозиты были использованы в качестве обеспечения исполнения обязательств истца в счет погашения имеющейся задолженности по оплате арендных платежей.

В силу п. 18.8 договора вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных Арендодателю настоящим Договором и применимым законодательством, при прекращении Договора аренды в связи с неустраненным нарушением либо в связи с получением Арендатором в течение года 3 (трех) и более Уведомлений о нарушениях, а также при расторжении настоящего Договора по соглашению Сторон, но по инициативе Арендатора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, включая:

(i) компенсацию недополученной Арендной платы, на которую Арендодатель вправе был рассчитывать при подписании настоящего Договора, в размере, согласованном Сторонами, но в любом случае не менее суммы Обеспечения;

(ii) стоимость документально подтвержденных расходов Арендодателя по оплате юридических услуг, судебных издержек, агентских услуг.

Таким образом, после того, как страховые депозиты покрыли задолженность по договорам, оставшаяся сумма не подлежала возврату истцу в соответствии с п.18.8 Договоров, а представала собой компенсацию недополученной арендной платы, на которую ответчик вправе был рассчитывать.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко