Решение от 13 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117001/2025
14 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Одоевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём И.В. Байковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Тюменская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>, литер А, пом. 17Н)


о взыскании 328 790 руб. задолженности по оплате услуг по сервисному договору от 09.02.2022 № 1501.2022 (далее – Договор), 32 332 руб. 32 коп. неустойки за период 10.07.2025 по 11.11.2025, а также неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2026 (путем использования системы веб-конференции),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее – Компания) о взыскании 328 790 руб. задолженности по Договору, 32 332 руб. 32 коп. неустойки за период 10.07.2025 по 11.11.2025, а также неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 29.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.02.2026 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.04.2026 принял участие представитель Предпринимателя, поддержал исковые требования. Представитель Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предпринимателем (поставщик) и Компанией заключён сервисный Договор. Договор заключён путём подписания Индивидуальных условий и присоединения к Пользовательскому соглашению для Поставщиков Обслуживания, размещённому на Платформе (monopoly.online). Существенные условия Договора изложены в Индивидуальных условиях, которые сторонами подписаны; Пользовательское соглашение является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Пользовательского соглашения сервисный договор – это договор между Поставщиком и Компанией, в соответствии с которым Поставщик предоставляет Компании и указанным Компанией лицам Обслуживание, то есть осуществляет поставку товаров (в том числе Топлива), выполнение работ, оказание услуг в пользу Компании или Покупателя. Обслуживание предоставляется Поставщиком по запросу Водителя при условии выполнения требований, необходимых для получения Обслуживания в соответствии с условиями настоящего Пользовательского соглашения.

Общие правила предоставления обслуживания содержатся в приложении № 3 к Пользовательскому соглашению (далее – Правила).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется предоставить Компании Обслуживание (поставка топлива, оказание услуг на придорожном комплексе, иное), а Компания обязуется его оплатить. Учёт предоставленного Обслуживания ведётся с использованием электронной Платформы, а первичными учётными документами являются универсальные передаточные документы (УПД), формируемые Поставщиком.

Отчетным периодом для целей Сервисного договора является календарный месяц, в котором Поставщик предоставил Компании/Покупателю Обслуживание.

В период июнь – август 2025 года Истец оказал Ответчику услуги/поставил товар на общую сумму 378 790 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 6.8 Правил оплата предоставленного Обслуживания производится Компанией в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах за соответствующий отчётный период. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта Компании.

Ссылаясь на то, что ответчик произвёл лишь частичную оплату в размере

50 000 руб. (платёжное поручение № 78910 от 19.09.2025), которая учтена истцом в счёт оплаты за июнь 2025 года, Предприниматель направил Обществу претензию от 01.10.2025 № 29 с требованием об уплате 328 790 руб. задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не заявил.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами Договор является смешанным и содержит в себе как элементы поставки, так и элементы оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Факт оказания услуг и поставки товаров в заявленный период подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами (УПД) за июнь, июль и август 2025 года. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания УПД либо претензий по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2026, в котором подтверждено наличие спорной задолженности.

Доказательства оплаты задолженности по Договору в полном объеме Компанией не представлены. Требование о взыскании 328 790 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1 Правил установлено, что в случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости своевременно не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный срок Компания не оплатила оказанные услуги и поставленные товары, Предприниматель вправе требовать от Компании уплаты неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Правил.

По расчету истца сумма неустойки составила 32 332 руб. 32 коп. Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Требование о взыскании неустойки в размере 32 332 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (328 790 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

23 056 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 328 790 руб. задолженности по оплате услуг, 32 332 руб. 32 коп. неустойки за период 10.07.2025 по 11.11.2025, а также неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму присужденной задолженности с 12.11.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности, 23 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ж.В. Одоева