Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-25456/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25456/2021
19 сентября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Лекс Юнит», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600166566, г. Челябинск,

о взыскании 112565 руб.,

при участии в судебном заседании:

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «А.Транс», ОГРН <***>, Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск,

о взыскании 10 819 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО4, по доверенности б/н от 25.01.2022, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом;

от ответчика – представитель ФИО5, по доверенности № 74 АА 5415729 от 16.08.2021, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Лекс Юнит», ОГРН <***> (далее – ООО ЮК «Лекс Юнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600166566 (далее – ИП ФИО2, ответчик), в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 112 565 руб., в том числе:

- 79 000 руб. – сумму основного долга по договору № 753 от 30.01.2021;

- 390 руб. – неустойка (пени) за период с 05.02.2020 по 17.02.2020 (начисленная на сумму основного долга 30 000 руб.);

- 12 840 руб. – неустойка (пени) за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 (начисленная на сумму основного долга 30 000 руб.);

- 20 335 руб. – неустойка (пени) за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 (начисленная на сумму основного долга 49 000 руб.).

Определением от 23.08.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу. Дело определено рассмотреть в упрощенном порядке.

Определением от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу.

Определением от 20.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подведомственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу № А76-25456/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определением от 20.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об оставлении иска ООО «ЮК «Лекс Юнит» к ИП ФИО2 без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом юридических услуг по договору от 30.01.2021 № 753.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, письменных пояснениях. Указал, что услуги по договору от 30.01.2021 № 753 оказаны со стороны истца ненадлежащим образом. Указанное, в частности, подтверждается выводами, сделанными судом в решении от 21.01.2021 по делу № А76-11208/2020.

Оказание услуг по договору на заявленную истцом сумму, ООО «ЮК «Лекс Юнит» не подтверждено надлежащими, бесспорными доказательствами. Акты от 24.03.2020 № 10, от 05.06.2020 № 307, от 13.01.2021 № 4, от 25.01.2021 № 106 со стороны ответчика не подписаны ввиду наличия претензий к качеству услуг. Карточка хронологии рассмотрения дела, итоговая калькуляция объема исполнения, отчет от 29.01.2021 № 149, являются недопустимыми, неотносимыми и недостоверными доказательствами по делу.

Полагает, что договор от 30.01.2021 № 753 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 20.02.2021. Внесенная по договору предоплата не является признанием оказания услуг со стороны исполнителя, с надлежащим качеством. Проект ФИО2 о мировом соглашении от 10.02.2021 законной силы не имеет, был предложением ответчика для мирного досудебного урегулирования спора.

ИП ФИО2 ссылается на то, что ООО «ЮК «Лекс Юнит» знало все обстоятельства корпоративного конфликта между ООО «ИнтехПБ» и ООО «Уралтехэкспертиза». Истец безосновательно пытается снять с себя ответственность за нарушение условий договора от 30.01.2021 № 753, ссылаясь на то, что ответчик обладает необходимыми специальными юридическими познаниями.

Согласно контррасчету ответчика, всего истцом оказано услуг по договору на сумму 17 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЮК «Лекс Юнит» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор от 30.01.20202 № 753 (т. 1 л.д. 20-26), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Содержание услуг исполнителя: подготовка претензии, иска и предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости) в споре с ООО «Уралтехэкспертиза», (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2016. В услуги исполнителя входит сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг, необходимых для достижения целей настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1-2.1.5 договора заказчик обязан:

оперативно (в срок не более 3-храбочих дней) предоставлять исполнителю по его запросу все имеющиеся и связанные с предметом настоящего договора документы (к которым в целях настоящего договора относятся любые письменные бумаги, электронные файлы и сообщения);

уведомлять исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней о поступлении новых документов, любой информации, в том числе и от третьих лиц, связанной с предметом настоящего договора. По просьбе исполнителя знакомить его с поступившими документами и при необходимости, определяемой исполнителем, предоставлять их копии;

оказывать полное содействие исполнителю при выполнении им принятых по настоящему договору обязательств;

подписать и направить исполнителю полученный от исполнителя акт об оказании услуг, или представить мотивированный ответ об отказе в подписании указанного акта, либо подписании указанного акта, либо подписании с замечаниями, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта;

производить исполнителю оплату услуг, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик имеет право получать по запросу информацию от исполнителя об оказываемых услугах по телефонной, электронной связи, а также на личном приеме в предварительно согласованное с исполнителем время встречи (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязан оказать обусловленные настоящим договором услуги, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет (НДС не предусмотрен):

60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за предоставление интересов в суде первой инстанции;

40 000 (сорок тысяч) рублей за предоставление интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата за услуги по предоставлению интересов в суде первой инстанции (п. 3.1.1 настоящего договора) осуществляется в следующем порядке: 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оглашения (изготовления) резолютивной части решения суда первой инстанции.

Договором предусматривается лимит в 17 часов работы юриста на первую инстанцию и 12 часов работы юриста на апелляционную инстанцию. Исполнитель по требованию заказчика предоставляет отчет о проделанной работе и затраченному времени (на электронную почту заказчика). Стороны руководствуются данным отчетом для оценки трудозатрат. При превышении лимита исполнителю заказчиком производится доплата из расчета 3 500 рублей за 1 час работы юриста на основании выставленного счета, который должен быть оплачен заказчиком до начала оказания услуг по соответствующему счету. Исчерпание лимита без доплаты за услуги со стороны заказчика является основанием для приостановления оказания услуг по настоящему договору. Услуги при этом считаются оказанными в полном объеме. Исполнитель уведомляет заказчика по электронной почте об исчерпании лимита. При исчерпании лимита заказчик производит оплату за услуги первой инстанции в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления соответствующего счета, при этом положения п. 3.2.1 в отношении второй части оплаты уже не применяются (п. 3.4 договора).

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком сфальсифицированных документов или информации не соответствующей действительности.

Заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемых исполнителю документов и информации (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель направляет заказчику не позднее следующего рабочего дня после получения документа (наступления события), подтверждающего оказание услуг по договору, акт об оказании услуг по очередному этапу в рамках настоящего договора.

По п. 5.3 договора заказчик обязан подписать переданный ему исполнителем акт об оказании услуг по договору, либо, при наличии возражений, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. В случае непредставления такого мотивированного отказа в указанный срок, услуги, указанные в акте, считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что электронная почта заказчика, указанная в договоре, является адресом для всей переписки, в том числе для направления акта об оказании услуг. Датой получения акта об оказании услуг в таком случае является дата направления акта. Акт может быть направлен в виде электронного образа или сканированной электронной копии.

В п. 9.1.1 договора стороны согласовали, что письменной формой является обмен сообщениями по электронной почте, в том числе предоставление, передача акта об оказании услуг.

По п. 9.1.2 договора распечатки электронных писем могут быть использованы в качестве письменных доказательств при разрешении споров между сторонами, в том числе и в суде.

В соответствии с п. 7.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по инициативе каждой из сторон.

К договору подписано Приложение № 1, в соответствии с которым заказчик в рамках исполнения настоящего договора обязуется передать исполнителю:

- договор с ООО «Уралтехэкспертиза» от 26.10.2016;

- копии иных документов, подтверждающих правовую позицию заказчика (т. 1 л.д. 26).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.06.2020 к договору № 753 от 30.01.2020 (т. 1 л.д. 27), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает дополнительные услуги: подготовка отзыва по встречному иску ООО «Уралтехэкспертиза» по делу А76-11208/2020 (о признании договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией от 26.10.2016г. без номера, между ФИО2 и ООО «Уралтехэкспертиза», недействительным (мнимая сделка), подготовка письменных объяснений в рамках разбирательства по встречному иску в суде первой, апелляционной (при необходимости) инстанциях.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет (НДС не предусмотрен): первые 10 часов оказания услуг исполнителем по ставке 3 500 руб./час, далее с 11 часа до 22 часов по ставке 2 500 руб./час, с 23 часа и далее по ставке 1 400 руб./час. Первый платеж 35 000 рублей (за первые 10 часов), далее предоплаты по 10 часов.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик произвел в адрес истца следующие платежи:

-17.02.2020 в сумме 30 000 руб. по договору (т. 1 л.д. 148-148 оборот);

-05.06.2020 в сумме 35 000 руб. по дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 34).

В обоснование своих требований истец указал, что услуги по договору от 30.01.20202 № 753 оказаны исполнителем в полном объеме, в частности осуществлены:

- подготовка и направление претензии (с расчетом неустойки);

- подготовка и направление искового заявления;

- подготовка письменных объяснений по делу (5 раз);

- подготовка ходатайства о приобщении документов (2 раза);

- ознакомление с материалами дела (2 раза);

- подготовка отзыва на встречный иск;

- подготовка формы объяснений для свидетеля (в целях нотариального удостоверения);

- участие в 7 судебных заседаниях (представление ФИО2) (первая инстанция).

Истцом в адрес ответчика, в период исполнения договора, направлялись промежуточные акты оказанных услуг от 24.03.2020 № 10 на сумму 30 000 руб., от 05.06.2020 № 307 на сумму 35 000 руб., а также от 13.01.2021 № 4 на сумму 88 055 руб., которые со стороны последнего не подписаны (т. 1 л.д. 101-104), направлены с претензиями в адрес исполнителя 07.02.2021 (т. 1 л.д. 108).

Истцом в адрес ответчика 13.01.2021 направлено электронное письмо с уведомлением заказчика об исчерпании лимита в 17 часов на первую инстанцию (т. 1 л.д. 100).

Как указывает истец, далее, в отсутствие каких-либо распоряжений относительно приостановления исполнения договора, истец далее исполнял принятые на себя обязательства по договору, представляя интересы ИП ФИО2 в судебных заседаниях 19.01.2021 и 21.01.2021 по делу № А76-11208/2020.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика, посредством электронной почты, был направлен новый акт от 25.01.2021 № 106 на сумму 144 000 руб. (т. 1 л.д. 32-33).

Ответчик указанный акт получил, однако не подписал и мотивов отказа в подписании указанного акта, в сроки, предусмотренные п. 5.3 договора, не представил.

От ИП ФИО2 в адрес ООО «ЮК «Лекс Юнит» распоряжений об обжаловании решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу № А76-11208/2020 не поступало.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 08.02.2021 о расторжении договора (т. 1 л.д. 110-111).

В свою очередь ответчик, не подписав соглашение истца, 10.02.2021 направил в адрес ООО «ЮК «Лекс Юнит» проект досудебного соглашения от 08.02.2021, в котором обозначил сумму оказанных услуг по договору – 65 000 руб. (т. 1 л.д. 112-113).

Указанные соглашения стороны не заключили.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию 03.07.2021, с требованием оплатить долг по договору (т. 1 л.д. 41).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что передача и приемка ответчиком услуг по предложенным истцом актам не состоялась.

Как указано выше, письмом от 13.01.2021 истец направил в адрес ответчика (т.1 л.д.100) подписанные им и заверенные печатью ООО ЮК ″Лекс Юнит″: Акт №10 от 24.03.2020 на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.102), Акт №307 от 05.06.2020 на сумму 35 000 руб. (т.1 л.д.101), Акт №4 от 13.01.2021 на сумму 88 055 руб. и претензии (т.1 л.д.103-104). Всего на сумму 153 055 руб.

Указанные акты содержат наименование услуг «Юридические услуги по договору № 753 от 30.01.2020».

ФИО2 подписала данные акты с изменениями и претензиями.

Также истец направил ФИО2 счета на оплату на сумму 153 055 руб., которые ответчик не оплатила по мотиву оказания ей некачественных услуг, что ФИО2 изложила в претензии, направленной истцу 07.02.2021 (т.1 л.д.104).

03.02.2021 истец направил в адрес ответчика электронную копию подписанного им и заверенного печатью ООО ЮК ″Лекс Юнит″ акта №106 от 25.01.2021 на сумму 144 000 руб. с поименованным наименованием услуг «Юридические услуги по договору № 753 от 30.01.2020» (т.1 л.д.32-33).

Кроме акта №106 от 25.01.2021 к письму от 03.02.2021 истец приложил счет на оплату №105 от 03.02.2021 на сумму 109 000 руб. и проект соглашения о расторжении договора № 753 от 30.01.2020 (т.1 л.д.32,107, т.4 л.д.17).

В судебном заседании истец представил в материалы дела другую редакцию копии акта №106 от 25.01.2021, подписанного им и заверенного печатью ООО ЮК ″Лекс Юнит″, содержащую отметку истца о подписании истцом акта в одностороннем порядке (т.4 л.д.15).

Получение такой редакции акта №106 от 25.01.2021 ответчик не подтверждает, полагает, что мотивированно отказался от подписания акта №106 от 25.01.2021, о чем свидетельствует переписка сторон.

ООО ЮК ″Лекс Юнит″ не представило суду доказательств направления в адрес ФИО2 акта №106 от 25.01.2021, подписанного руководителем истца, заверенного печатью истца, содержащую отметку истца о подписании истцом акта в одностороннем порядке (т.4 л.д.15).

07.02.2021 ответчик электронным письмом (т.1 л.д.108) направил истцу ранее полученные от истца акты, подписанные с возражениями и претензией: Акт №10 от 24.03.2020 (т.1 л.д.102), Акт №307 от 05.06.2020 (т.1 л.д.101), Акт №4 от 13.01.2021 (т.1 л.д.103), на обороте которого изложена претензия ответчика по качеству услуг по делу № А76-11208/2020 (т.1 л.д.104).

Ответчик мотивировал отказ от подписания акта №106 от 25.01.2021 тем, что не удовлетворен качеством выполненных юридических услуг по делу № А76-11208/2020, просил дать ответ на свою претензию.

В претензии указано, что по делу № А76-11208/2020 исполнитель, исполняя договор № 753 от 30.01.2020, дал неправильную правовую оценку договору аренды с экипажем, не собрал нужные доказательства, формально участвовал в судебных заседаниях, защищая неправильную позицию в суде (т.1 л.д.104).

Письмом от 08.02.2021 ответчик повторно мотивировал отказ от подписания актов, отмечая, что не получил от него пояснений по качеству выполнения услуг, полагает, что такие услуги не подлежат оплате, так как оценивает услуги как 100% брак (т.1 л.д.109).

В дальнейшем стороны пытались прибегнуть к мирному урегулированию, но не достигли согласия (т.1 л.д.110-113).

15.02.2021 истец представил ответчику ответ на претензию (т.1 л.д.114-115), где указал, что не согласен с внесением исправлений ответчиком в акты: Акт №10 от 24.03.2020, Акт №307 от 05.06.2020, Акт №4 от 13.01.2021. Также истец указал на отсутствие вины в отрицательном для ответчика решении по делу № А76-11208/2020, которое вынесено не в пользу ФИО2 Ответственность за недостижение необходимого заказчику результата истец возложил на ответчика, отметив, что был введен в заблуждение, получил заверение от ответчика в действительности сделки, которая оспаривалась в суде № А76-11208/2020, а за достоверность переданной исполнителю информации ответственность несет ответчик. Также истец ссылается на то, что ему не поручалось подать апелляционную жалобу. Истец ответом на претензию подтвердил получение переписки, в связи с чем не оспаривал наличие у ответчика возражений по качеству оказанных истцом услуг.

20.02.2021 ответчик направил истцу подробные пояснения по услугам в рамках договора № 753 от 30.01.2020 с привязкой к положениям договора и оказанными услугами (т.1 л.д.116-120), где изложил возражения в связи некачественными услугами, в том числе неправильной правовой оценкой взаимоотношений сторон в рамках спора по делу № А76-11208/2020; полагает, что виной вынесения отрицательного для ответчика решения суда были неквалифицированные действия истца.

20.02.2021 истец предоставил электронное письмо, в котором повторно указывает на не предоставление ответчиком необходимых для защиты документов и о том, что необходимо обжаловать решение суда первой инстанции, свою вину в некачественном оказании услуг истец отрицает. Предлагает подать апелляционную жалобу на решение суда по делу № А76-11208/2020 за дополнительную плату, указанную в договоре – 40 000 руб. (т.1 л.д.121).

В этот же день от ответчика последовал ответ, что он прекращает совместную деятельность с истцом, отзывает доверенность в связи с низким качеством оказанных услуг (т.1 л.д.122 - 124).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71, 162 АПК РФ, в том числе представленные в материалы настоящего дела акт №106 от 25.01.2021 и содержание переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что, поскольку сторонами не была согласована цена услуг , указанная в актах, не перечислены конкретные действия истца в рамках договора и стоимость ( объем) работы, то, исходя из представленных сведений истца, ответчик не имел возможности и не установить, за какие конкретно услуги и по какой цене истец выставил счета и представил акты.

При этом ответчик своевременно заявил возражения по качеству и стоимости оказанных услуг и полагал, что поскольку мотивированно уведомил истца, что услуги оказаны некачественно, то у истца отсутствовали основания для подписания акта №106 от 25.01.2021 в одностороннем порядке (т.4 л.д.15).

Суд отмечает, что переписка сторон подтверждает тот факт , что ответчик в соответствии с условиями пункта 2.2.2. договора № 753 от 30.01.2020 неоднократно требовал от истца дать информацию по существу оказанных услуг, которую истец ему не представил.

Так, 07.02.2021, 08.02.2021 и 20.02.2021 ответчик направил истцу претензии в связи с оказанными ему некачественными услугами (т.1 л.д.104, 109, 117).

20.02.2021 ответчик уведомил истца о прекращении всех отношений по договору № 753 от 30.01.2020 в связи с оказанными ему некачественными услугами (т.1 л.д.122), а 24.02.2021 нотариальным распоряжением отозвал доверенность у истца (т.1 л.д.124). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с 20.02.2021 договор № 753 от 30.01.2020 прекратил свое действие, услуги ответчиком не приняты.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору, истец представил в материалы дела акт от 25.01.2021 № 106 на сумму 144 000 руб. (т. 1 л.д. 32-33), копию карточки дела № А76-11208/2020 из Картотеки арбитражных дел (т. 1 л.д. 28-31), отчет от 29.01.2021 № 149 (в деле).

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору на общую сумму 144 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет.

Представленная истцом распечатка карточки дела не предусмотрена сторонами для приемки-передачи услуг ( пункт 5.1 договора № 753 от 30.01.2020) , содержит сведения только о хронологии рассмотрения дела, не содержит сведений о фактическом выполнении истцом объема, стоимости и качества оказанных услуг, перечень которых изложен в предмете договора № 753 от 30.01.2020 и в дополнении к нему.

Таким образом, представленная истцом распечатка карточки по делу № А76-11208/2020 сама по себе не подтверждает объема оказанных услуг.

Представленный истцом отчет №149 от 29.01.2021 не был направлен истцом ответчику по электронной почте или каким-либо другим образом до подачи иска, доказательств обратного в дело не представлено, истцом получение отчета отрицается. Также истец не представил суду доказательства, что отчет был согласован, утвержден и подписан сторонами, либо, не представил калькуляцию или соглашение с ответчиком, которыми стороны согласовали бы методику определения или порядок расчета времени на оказание услуг.

Суд отмечает, что сведения об оказанных истцом услугах и объеме трудозатрат, которые отображены в отчете №149 от 29.01.2021, в исковом заявлении и в объяснениях истца не соответствуют перечню правовых услуг, которые стороны согласовали в договоре № 753 от 30.01.2020.

Согласно части 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

По смыслу статей 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Истец не представил суду соглашения с ответчиком, предусматривающие проведение дополнительных, в том числе неправовых услуг, изложенных в отчете №149 от 29.01.2021, их цену и порядок оплаты. Поскольку данные услуги не предусмотрены договором № 753 от 30.01.2020, а заказчик возражает в их получении, исполнитель лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Так, в отчете №149 от 29.01.2021 содержатся сведения об оказанных истцом услугах, которые не предусмотрены договором № 753 от 30.01.2020, как отдельные услуги, либо носят дублирующий характер (п.1 п.2 п.6 п.8 п.11п.12 п.14 п.15 п.18 п.19 п.21 п.22 п.32), об оказанных истцом услугах по абонентскому обслуживанию, которые не предусмотрены договором № 753 от 30.01.2020 ( п.23, 24), услугах неправового характера ( п.п.2,3,5.7.9,10,13), услугах для третьих лиц, которые не предусмотрены договором № 753 от 30.01.2020 ( п.п.30,33,35).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной нормы права заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Истцом в материалы настоящего дела представлена копия акта №106 от 25.01.2021 выполненных работ, услуг (т.1 л.д.33), где указано, что истец оказал следующие услуги: "Юридические услуги по договору № 753 от 30.01.2020», 1 шт. Цена 144 000 руб. Указанная в акте услуга является содержит обобщенное наименование и не конкретизирует отображенные в договоре юридические услуги.

Исследуя материалы настоящего дела, суд установил, что договором № 753 от 30.01.2020 не предусмотрено оказание "1 шт. юридическая услуга" по цене 144 000 руб. Таким образом, данный акт не подтверждает факта оказания услуг по договору и их стоимости, не принят заказчиком при наличии его возражений. Надлежащих объективных доказательств превышения лимита (17 Часов) при ведении дела в суде 1 инстанции не имеется.

В то же время суд отмечает, что услуги, предусмотренные договором, фактически выполнены ответчиком. Так, в период исполнения договора от 30.01.20202 № 753 истцом осуществлялось представление интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-11208/2020.

ООО ЮК «Лекс Юнит» обеспечило явку юристов для представления интересов ИП ФИО2 в судебных заседаниях, представляло подготовленные процессуальные документы, что подтверждается судебными актами по делу № А76-11208/2020, совершены иные необходимые процессуальные действия.

Оплата оказанных по договору услуг не зависит от результата рассмотрения дела. Суд также отмечает, что оценка качества оказанных истцом услуг является в данном случае субъективным мнением ответчика, не получившего необходимомого ему результата рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах , исследовав и оценив указанные доказательства, представленные в материалы настоящего дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что услуги должны быть оплачены исполнителю в размере, установленном договором – 60 000 руб., ввиду чего, с учетом оплаченного аванса ( 30 000 руб.), полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности с размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В соответствии с п. 8.4. договора за нарушение срока оплаты любых предусмотренных договором денежных сумм исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной сумму за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 33 565 руб. в том числе:

- 390 руб. – неустойка (пени) за период с 05.02.2020 по 17.02.2020 (начисленная на сумму основного долга 30 000 руб.);

- 12 840 руб. – неустойка (пени) за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 (начисленная на сумму основного долга 30 000 руб.);

- 20 335 руб. – неустойка (пени) за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 (начисленная на сумму основного долга 49 000 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методически верным в части начисления на сумму долга в размере 60 000 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 230 руб. ( 390 + 12840 руб.) неустойки, в удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 377 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 048 руб. платежным поручением от 20.07.2021 № 36 (т. 1 л.д. 17).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной сумме относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 671 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Лекс Юнит», сумму основного долга по договору №753 от 30.01.2021г. в размере 30 000 руб. и 13 230 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 31.03.2022. и 1 681 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу – ООО «Лекс Юнит» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 671 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.