Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А28-13484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13484/2019
г. Киров
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 168 273 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ») о взыскании:

-долга по договору поставки коммунального ресурса (холодной воды) от 01.05.2015 в размере 160 926 рублей 83 копейки,

-проценты за просрочку оплаты долга в размере 7 346 рублей 22 копейки;

а также расходов на уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 118 561 рубль 40 копеек за период ноябрь 2018 - декабрь 2019 годов (далее – спорный период), проценты за просрочку оплаты долга в размере 8 500 рублей 91 копейка.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.02.2020.

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор поставки коммунального ресурса (холодной воды) № 30 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса поставленный поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента его подписания и прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Истец во исполнение указанного договора оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению в спорный период.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Истец претензией от 11.06.2019 обращался к ответчику с требованием оплатить долг за спорный период.

Просрочка оплаты долга ответчиком по договору за спорный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд заявление, в котором признал уточненные исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 24.09.2019 № 758 уплачена государственная пошлина в сумме 3 183 рубля 00 копеек, также судом зачтена государственная пошлина в размере 2 865 рублей 00 копеек уплаченная по платежным поручениям от 08.07.2019 № 551 и от 31.07.2019 № 622.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, учитывая уточнение истцом исковых требований ООО «Водоканал» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 678 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 370 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) 127062 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 31 копейку, в том числе:

--долг в размере 118 561 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек по договору поставки коммунального ресурса от 01.05.2015 № 30,

--неустойку в размере 8 500 рублей 91 копейка за период с 26.12.2019 по 03.02.2020,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских