Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А67-1085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1085/2018

15.05.2018


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой А.Н.

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 759,76 руб.


без участия представителей сторон (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Паводок» о взыскании 180 759,76 руб., в том числе 179 022,98 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.2017 № ТО-21-21868 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 736,78 руб. пени  согласно п. 3.12. договора за период с 16.11.2017 по 28.12.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате аренды за указанный период по спорному договору, за просрочку оплаты ответчику начислена договорная неустойка (пеня).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (уведомления, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017 (л.д. 9-13, т. 1) Муниципальное образование "Город Томск" осуществляет распоряжение земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100003:579 по адресу: <...> площадью 11062 кв.м государственная собственность на который не разграничена (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Полномочия собственника от имени Муниципального образования "Город Томск" осуществляет Департамент недвижимости (Решение Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" и утверждении положений об органах администрации", Решение Думы Города Томска от 25.04.2014 N 998 "О внесении изменений в отдельные решения представительного органа муниципального образования "Город Томск").

Также согласно сведениям из ЕГРН от 27.12.2017 (л.д. 14-21, т. 1) ООО «Паводок» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100003:2881 (п. 5 выписки) по адресу: <...> площадью 2545,6 кв.м (номер государственной регистрации 70-70-01/218/2010-951 от 06.12.2010).

В отношении указанного земельного участка общей площадью 11062 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100003:579 (далее – участок, объект аренды) между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2017 № ТО-21-21868 (далее – договор, л.д. 22-24, т. 1) (п. 1.1. договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2017 (л.д. 25, т. 1).

Договор заключен на срок с 11.05.2017 по 10.05.2020 (п. 2.1. договора), участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 1.3. договора).

Ответчик (арендатор) согласно договору обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (п. 5.2.2. договора), арендная плата за землю взимается с 01.10.2016 (п. 3.1. договора). Порядок определения платы за землю согласован в разделе 3 договора. Арендная плата по договору согласно п. 3.5. договора, решениями Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" складывается из ставки арендной платы – 4 % кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента к ставке – 1.

Кадастровая стоимость участка согласно п. 1.2. договора, сведений из ЕГРН об участке от 27.12.2017 (л.д. 9-13, т. 1) составляет 17 902 298,32 руб.

Плата за пользование участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.8. договора).

Сумма арендной платы указывается в расчетах, которые арендатор обязан получать у арендодателя самостоятельно (п.п. 3.7., 3.9., 3.10., 5.2.1. договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки со дня, после установленных сроков платежа, в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России (п. 3.6. договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате за пользование объектом аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 по делу № А67-8816/2017 с ООО «Паводок» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 282 707,79 руб., в том числе: 279 121,85 руб. основной задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка от 10.08.2017 № ТО-21-21868, 3 585,94 руб. пени за период с 25.08.2017 по 16.10.2017.

Сумма задолженности по оплате аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по расчету истца составила 179 022,98 руб. (л.д. 6-7, т. 1), требование об оплате долга истцом ответчику было направлено претензией от 28.11.2017 № 14997 (л.д. 26, т. 1) и получено ответчиком 04.12.2017 (уведомление).

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы истцом ответчику начислена пеня согласно п. 3.6. договора за общий период с 16.11.2017 по 28.12.2017 в сумме 1 736,78 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Факт пользования объектом аренды в спорный период и расчет задолженности ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца об оплате задолженности по договору за спорный период в сумме 179 022,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 1 736,78 руб. неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 16.11.2017 по 28.12.2017, в порядке, определенном договором ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 736,78 руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

От оплаты государственной пошлины истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (часть 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 179 022,98 руб. основной задолженности, 1 736,78 руб. неустойки, всего 180 759,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 423 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                    М.В. Пирогов