Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-11826/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11826/23-3-94
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 мая 2023 г


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АБ ГРУПП" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4, К. 2, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМ" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001) о взыскании 352 800 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 31.03.2023 г.

От ответчика: не явился, изв.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АБ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 800 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ООО «РЕФОРМ» выставили счет на оплату кронштейнов КТ 1-3 в количестве 66 шт. на сумму 52 800 рублей на имя Покупателя ООО «СК «АБ ГРУПП».

Согласно платежному поручению № 90 от 15.08.2022 года денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ответчика.

В связи с тем, что товар до настоящего времени не поступил, то целесообразность и экономическая заинтересованность в получении товара уже отпала.

Истец направил в адрес ответчика уведомление, что все договоренности о поставке товара расторгнуты и указало на необходимость вернуть денежные средства в связи с неисполнением обязательств в размере 52 800 рублей до 15 декабря 2022 года.

03.11.2021 года на счет ООО Реформ было ошибочно зачислено 300 000 рублей от ООО СК «АБ ГРУПП», в назначении платежа указано Аванс по счету № 142 от 02.11.2021 года за производство и монтаж фахверков.

При установлении всех обстоятельств выяснилось, что счет выставлялся на ООО «Интер» и ошибочно денежные средства были перечислены с ООО СК АБ ГРУПП в адрес ООО «Реформ».

ООО «СК АБ групп» обратилось к ООО «Реформ» с заявлением о возврате денежных средств ошибочно направленных в адрес ответчика в размере 300 000 рублей.

Договор между сторонами на поставку кронштейнов КТ 1-3 в количестве 66 шт. на сумму 52 800 рублей не заключался, стороны вступили в фактические договорные отношения.

В отсутствие договора, оформленного в простой письменной форме, стороны не имеют согласованных условий, позволяющих определить существенные условия договора. В соответствии со ст 314 ГК РФ обязательства. Срок исполнения которых не определен, должны исполняться в разумный срок, но не позднее 7 дней с момента предъявления.

Обязательство со стороны истца по оплате товара исполнено в полном объеме, обязательство со стороны ответчика по поставке товара не исполнено, в связи с чем, ответчику направлена претензия о расторжении всех договоренностей по поставке товара и требование о возврате денежных средств.

Кроме того, ответчик не возвратил денежные средства в размере 300 000 рублей, направленные в адрес ответчика ошибочно, о чем истец уведомил ответчика.

Из платежного поручения№ 87 от 03.11.2021 года следует, что ООО «СК АБ групп» перечислило на счет ООО «Реформ» денежные средства в размере 300 000 рублей на основании счета № 142 от 02.11.2021 года за производство и монтаж фахверков.

Согласно счета № 142 от 02.11.2021 года Поставщиком является ООО «Реформ», покупателем ООО «Интер», истец не является стороной по обязательствам, договорные отношения между истцом и ответчиком по оплате 300 000 рублей отсутствуют.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением, оснований для оплаты счета не имеется в связи с отсутствием каких-либо договорных обязательств между истцом и сторонами, указанными в счете, неосновательное обогащение произошло за счет истца подтверждается платежным поручением, из которого следует, что плательщиком является ООО «СК АБ групп».

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии договорных отношений между сторонами, перечисления денежных средств ответчику, отсутствии доказательств их возврата, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 056 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 121, 123, 131, 168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМ" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АБ ГРУПП" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4, К. 2, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 352 800 (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 056 (Десять тысяч пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин