Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А73-10471/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10471/2017
г. Хабаровск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 680011, <...>)

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682030, <...>)

о взыскании 378 534 руб.

при участии:

от истца: А.Ф. Могилев, представитель, доверенность от 01.09.2017

от ответчика: не явились

Общества с ограниченной ответственностью «Ресен» (далее – ООО «Ресен», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 345 000 руб. долга за поставленный товар по муниципальному контракту № 14 от 24.05.2016, 33 534 руб. пеней за период с 30.08.2016 по 20.07.2017 с продолжением ее начисления, начиная с 12.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 345 000 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 20.07.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки до 40 606 руб. 50 коп., в связи с уточнением периода ее начисления по 01.11.2017.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыва на иск по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между ООО «Юнит» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен контракт № 14, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 345 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта порядок оплаты по контракту: без аванса, по факту поставки, в течение 30 банковских дней со дня подписания актов приемки (счетов-фактур).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных заказчиком, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения их сторонами (пункт 10.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ООО «Юнит» передал ответчику товар на сумму 345 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 35 от 23.06.2016 и актом приема-передачи товара от 29.06.2016.

Однако ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 345 000 руб.

По договору уступки права требования от 30.12.2016 ООО «Юнит» уступило истцу права требования спорной задолженности по контракту от 24.06.2016 в заявленной истцом сумме.

30.03.2017, направленная истцом в адрес Администрации претензия, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ресен с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Право требования суммы задолженности в установленном законом порядке перешло к истцу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело актом приема-передачи товара от 29.06.2016, товарной накладной № 35 от 23.06.2016, подписанной сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 345 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2016 по 01.11.2017 в размере 40 606 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований направленных на взыскание пени по контакту, истец ссылается на пункт 8.2 контакта, предусматривающий, в случае просрочки исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет пени по контакту, суд полагает его составленным арифметически верно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также почтовых расходов на сумму 150 руб. 39 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № Р2-07/2017, заключенный между ООО «Ресен» (доверитель) и адвокатом Могилевым А.Ф. (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать заказчику профессиональную юридическую помощь и произвести юридически-значимые действия, направленные на взыскание задолженности с Администрации вследствие неоплаты поставленного товара по муниципальному контракту от 24.05.2016 № 14. Доверитель обязуется оплатить исполнителю 20 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена в сумме 20 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от 10.07.2017.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет то обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, собранные и представленные им доказательства, количество судебных заседаний, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 20 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания расходов на отправку документов, понесенных представителем лица, участвующего в деле, не исключает возможности взыскания судебных издержек по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно пункту 3.3. договора почтовые расходы в стоимость услуг по договору не включены и оплачиваются заказчиком отдельно.

Таким образом, заявленные почтовые расходы в размере 150 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресен» 345 000 руб. долга, 40 606 руб. 50 коп. пеней с продолжением их начисления с 02.11.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней и суммы долга 345 000 руб.; а также 10 570 руб. 68 коп. госпошлины и судебные издержки в размере 20 150 руб. 39 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов