Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А43-39684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39684/2020

Нижний Новгород 18 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-560),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер компании 91440500617557490G ) China, Guangdong Province, Shantou City,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НЕКТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 75 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКТАР» (далее – ООО«НЕКТАР» ) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения, а также 232,50 руб. расходов по приобретению спорного товара, 247,54 руб. почтовых расходов, 3000 руб. расходов оп оплате государственной пошлины обратился истец Alpha Group Co., Ltd.

Определением суда от 15.12.2020, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.01.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.02.2021 Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 25.03.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских на произведение изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет); изображение "Dizzy" (робот); изображение "Dizzy" (самолет); изображение "Jerome" (самолет); изображение "Jerome" (робот); изображение "Jett" (робот); изображение "Donnie" (робот); изображение "Donnie" (самолет); изображение "Chase" (самолет); изображение "Flip" (самолет); изображение "Chase (робот); изображение "Flip" (робот); изображение "Todd" (робот); изображение "Todd" (самолет); изображение "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусствапринадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и вНациональной системе публичной информации о кредитоспособности предприятийКитайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами– участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественныхпроизведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена вЖеневе 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («АльфаГруп Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественныхпроизведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В торговой точке ответчика 13.01.2020, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – контрафактный товар (игрушка) выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Jett" (робот).Также, на товаре имеются следующие изображения: "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет). указанные изображения содержит объекты авторского права истца.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.01.2020, спорным товаром и видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке.

В связи с нарушением своих прав истец 18.06.2020 направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения, зарегистрированные под №№: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки в картонной коробке с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунки: "Jett" , "Dizzy", "Jerome" , "Donnie", "Chase", "Flip", "Todd", "ASTRA" подтвержден кассовым чеком от 13.01.2020 и видеозаписью приобретения товара: игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунки: "Jett", "Dizzy", "Jerome" , "Donnie", "Chase", "Flip", "Todd", "ASTRA" в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с рисунками: "Jett" , "Dizzy", "Jerome" , "Donnie", "Chase", "Flip", "Todd", "ASTRA", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке:

http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.86, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.52, вступила в действие на территории СССР 27.05.73).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.13 о выдаче ФИО2 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong AlphaAnimation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd», и игрушки в виде робота с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО3.

На основании регистрации творчества правообладателю выданы свидетельства №№: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства – рисунков: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки – игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунки: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ФИО1 Ко Лимитед.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации (с учетом исковых требований) в общей сумме 75 000 руб. заявлено обоснованно.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).

Между тем, ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не заявлял. Необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании ниже минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 5 000 рублей за каждое нарушение), в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в полном объеме, то есть в сумме 75 000 руб.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком ответчика от 13.01.2020 и подлежит удовлетворению в сумме 232,50 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции, в связи с чем суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 247,54 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу Alpha Group Co., Ltd (регистрационный номер компании 91440500617557490G ) China, Guangdong Province, Shantou City 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 232 руб. 50 коп. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара, 247 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Контрафактный товар уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Судья С.В. Якуб