Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-116358/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116358/2019
07 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о взыскании:

истец: ООО "Ванюшкины сладости" (ИНН 5829901197)

ответчик: ООО "Невская тентовая компания" (ИНН 7811670880)

при неявке участников

установил:

ООО «Ванюшкины сладости» (ООО «Ванслад») обратилось с иском к ООО «Невская тентовая компания» о взыскании 68 151 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 21.09.2018 № 24301/2018П, и обязании ответчика вывезти со склада ООО «Ванслад» некачественные чехлы на европоддон, поставленные по накладной № 318 от 19.11.2018 (бязь цветная красная) в количестве 15 штук на сумму 34 075 руб. 50 коп., в том числе НДС, и по накладной № 317 от 19.11.2018 (бязь цветная зеленая) в количестве 15 штук на сумму 34 075 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Определением от 10.01.2020 рассмотрение дела назначено на 25.02.2020.

Определением от 25.02.2020 дата судебного заседания изменена на 20.03.2020.

Определением от 20.03.2020 дата рассмотрения дела изменена на 17.04.2020.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела 17.04.2020 в отсутствие их представителей; ответчик ранее представил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, истец направил возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников согласно пунктам 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

21.09.2018 между ООО «Ванслад» и ООО «Невская тентовая компания» заключен договор поставки товара (продукции) № 24301/2018П.

К указанному договору сторонами согласована спецификация № 1 на чехлы синие в количестве 6 штук по цене 1487,30 руб. за шт., общей стоимостью 11 154,75 руб.

В соответствии с данной спецификацией истцу поставлены шесть синих чехлов, так называемая пробная партия товара.

Данные чехлы на европоддон устроили истца по плотности ткани, так как подходили для многоразового использования при упаковке продукции.

Удостоверившись, что поставляемый товар является товаром надлежащего качества, соответствует условиям договора и пригоден для использования по назначению, истец заказал 30 таких же по качеству чехлов на европоддон, согласовав спецификацию № 2 от 17.10.2018 на 15 штук на сумму 34 075,50 руб. (чехлы зеленые) и № 3 от 17.10.2018 на 15 штук на сумму 34 075,50 руб. (чехлы красные).

Представитель ООО «Невская тентовая компания» заверил, что плотность ткани зеленых и красных чехлов не будет отличаться от синих чехлов.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Невская тентовая компания» по накладной № 318 от 19.11.2018 поставило истцу чехол на европоддон (бязь цветная красная) в количестве 15 штук на сумму 34 075,50 руб., в том числе НДС, и по накладной № 317 от 19.11.2018 поставило чехол на европоддон (бязь цветная зеленая), в количестве 15 штук на сумму 34 075,50 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.1 спецификаций к договору стоимость товара (продукции) была предварительно оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 68 151 руб.

Груз прибыл в ООО «Ванслад» путем доставки транспортной компанией «Деловые линии». При приемке груза было установлено, что поставленный продавцом товар (продукция) не соответствует требованиям качества, определенным сторонами, а именно занижена плотность ткани.

ООО «Ванслад» устно по телефону известило о сложившейся ситуации ООО «Невская тентовая компания», однако в нарушение п. 7.3 договора исполнитель в течение двух рабочих дней не направил своего полномочного представителя для составления акта дефектации и согласования сроков замены продукции.

В отсутствие представителя исполнителя комиссией по приемке составлены акты о выявленных недостатках товара от 26.11.2018 № 1/2018 и № 2/2018.

Согласно данным актам приемки всего выявлено некачественного товара 15 штук чехлов на европоодон (красные) и 15 шт. чехлов на европоддон (зеленые), в результате заниженной плотности ткани их не представляется возможным использовать по прямому назначению. Комиссией по приемке товара вынесено заключение о возврате товара ненадлежащего качества производителю ООО «Невская тентовая компания».

Таким образом, ООО «Невская тентовая компания» нарушило обязательства по поставке качественного товара.

Согласно п. 5.2.3 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя устранения дефектов и несоответствий готовой продукции.

Следовательно, ООО «Невская тентовая компания» обязано заменить поставленный товар на товар надлежащего качества.

В п. 9.3 договора определен 10-дневный срок рассмотрения претензии, исчисляемый со дня ее получения контрагентом.

ООО «Ванслад» направило в адрес ООО «Невская тентовая компания» письменную претензию от 12.12.2018. На указанную претензию получен ответ, но требования ООО «Ванслад» о замене некачественного товара 15 штук чехлов на европоодон (красные) и 15 штук чехлов на европоддон (зеленые) в результате заниженной плотности ткани на качественный товар (продукцию) в 15-дневный срок не исполнены.

В ответе на претензию ООО «Невская тентовая компания» указало, что выявление недостатков путем визуального осмотра является безосновательным.

В марте 2019 года ООО «Ванслад» обратилось в АНО «ПЛСЭ» для проведения экспертного исследования на предмет соответствия плотности материала чехлов красного и зеленого цвета плотности чехлам синего цвета.

Согласно акту экспертного исследования от 08.04.2019 значения плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по договору № 24301/2018П от 21.09.2018 по спецификациям № 2, № 3 от 17.10.2018 (зеленого и красного цвета), ниже значения плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по договору № 24301/2018П от 21.09.2018 по спецификации № 1 от 21.09.2018 (синего цвета).

О данном факте ответчик был уведомлен повторной претензией от 15.04.2019, истец сообщил, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок будет вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

В ответном письме от 20.05.2019 ответчик также отказался удовлетворять данные претензионные требования.

В связи с тем, что поставщик нарушил условия поставки, он обязан заменить товар или вернуть денежные средства за некачественный товар.

В отзыве ответчик указал, что стороны в договоре, спецификации не установили условий о предъявлении требований покупателя к плотности ткани; заявление о несоответствии качества товара условиям договора является безосновательным; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в возражениях на отзыв сослался на то, что для проверки поставки продукции надлежащего качества заказал пробную партию товара, оговорил соответствующие условия с представителем ответчика, не мог предположить, что следующая партия товара от данного поставщика будет иной по качеству; в спецификациях оговорены характеристики чехлов на европоддон, ответчик намеренно умолчал о плотности бязи; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоплате товара; ответчик не комментирует акт экспертного исследования от 08.04.2019; поставка продукции не являлась выполненной по индивидуальному заказу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 518 данного Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 указанного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 названного Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 474 данного Кодекса предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу данной нормы порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 21.09.2018 № 24301/2018П наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость и сроки поставки продукции, порядок и сроки оплаты, особые условия определяются в спецификациях, которые составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В спецификации № 1 стороны определили основные технические характеристики товара (чехлов): материал чехлов из бязи, цвет; цена продукции 1487,3 руб. за единицу.

В спецификациях № 2, № 3 указано наименование товара: чехлы на европоддон, размер, бязь цветная; цена продукции 2271,7 руб. за единицу.

Возражения ответчика относительно того, что договором, спецификациями не предусмотрены требования к плотности ткани, которые должны быть исполнены поставщиком, являются обоснованными.

Также документально не зафиксировано, что поставка по спецификациям № 2 и № 3 должна соответствовать поставке по спецификации № 1 на предмет плотности ткани как пробной партии товара по согласованному образцу; не указаны нормы ГОСТ для плотности ткани.

При этом покупатель согласовал поставку продукции по разным ценам за единицу товара по спецификации № 1 и спецификациям № 2, № 3, формально имел возможность выяснить разницу в стоимости материала поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из материалов дела не следует, что качество полученного истцом товара не соответствует каким-либо условиям договора, обязательным требованиям, согласованным образцам, а также что данный товар не может быть использован в целях, для которых он приобретен.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования от 08.04.2019 определены поверхностная плотность ткани объектов исследования (чехлов на европоддон из бязи): чехол синий – 142 гр/кв.м; чехол зеленый – 120,9 гр/кв.м; чехол красный – 129 гр/кв.м; средняя толщина ткани: 0,13 мм, 0,10 мм и 0,11 мм соответственно; среднее количество нитей основы: 25 шт/кв.см, 24 шт/кв.см, 24 шт/кв.см; среднее количество нитей утка: 20 шт/кв.см, 16 шт/кв.см, 17 шт/кв.см.

Из данного акта следует, что органолептическим методом установлена разная плотность структуры ткани; значение плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по спецификациям № 2, № 3 (зеленого и красного цвета), ниже значения плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по спецификации № 1 (синего цвета).

Между тем, в акте не содержится выводов о том, что материал, из которого изготовлена продукция, поставленная по спецификациям № 2, № 3, не является бязью, что его плотность не соответствует установленным стандартам, не находится в диапазоне допустимых значений.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.