Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А32-14644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А32-14644/2017
г. Краснодар
29 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Усть-Лабинскгазстрой», г. Усть-Лабинск

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск о признании права собственности

при участии: от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усть-Лабинскгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с иском о признании права собственности на следующие строения по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15:

- нежилое здание мини-элеватор Литер А, А1, А2 инвентарный номер 11852, общей площадью 541,6 кв. м., год постройки 2005 г.;

- нежилое здание цеха по производству комбикормов и кормовых смесей Литер С, С1, С2, С3, инвентарный номе 11852, общей площадью 198,9 кв. м., год постройки 2008;

- нежилое здание мини пекарни Литер П, П1, П2, инвентарный номер 11852, общей площадью 198,9 кв. м., 2008 г. постройки;

- нежилое здание мукомольного цеха Литер Р, Р1, инвентарный номер 11852, общей площадью 614 кв. м., 2010 г. постройки.

Исковые требования мотивированы нормами ст. 222 ГК РФ со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится на праве аренды у истца, строительство произведено за счет средств истца, а также на том, что объекты эксплуатируются в соответствии с требованиями законодательства.

Истец в судебном заседании настаивал на иске. Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края (арендодатель) и истцом - ООО «Усть- Лабинскгазстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3500001005 от 26.04.2005 г., по условиям

которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений, площадью 17 123 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Кавказская, 15, с кадастровым номером: 23:35:05 05 018:0032 для размещения производственной базы и монтажа агрегата по приготовлению травяной муки АВМ-0,65, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и действует до 24.02.2048 г. (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 4.1.7 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

Кроме того, арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке. До начала строительных работ получить соответствующее разрешение в Госархстройнадзоре (п. 4.1.13, п. 4.1.14 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, с 2005 г. по 2010 г. ООО «Усть- Лабинскгазстрой» в соответствии с проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0505018:32, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15 осуществило строительство следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание мини-элеватор Литер А, А1, А2 инвентарный номер 11852, общей площадью 541,6 кв. м., год постройки 2005 г.;

- нежилое здание цеха по производству комбикормов и кормовых смесей Литер С, С1, С2, С3, инвентарный номе 11852, общей площадью 198,9 кв. м., год постройки 2008;

- нежилое здание мини пекарни Литер П, П1, П2, инвентарный номер 11852, общей площадью 198,9 кв. м., 2008 г. постройки;

- нежилое здание мукомольного цеха Литер Р, Р1, инвентарный номер 11852, общей площадью 614 кв. м., 2010 г. постройки.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 22.08.2016 г., здание мини-элеватор, литер А, А1, А2 , инвентарный номер 11852, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15, имеет общую площадь 514,60 кв. м., год постройки – 2005.

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 22.08.2016 г., здание цеха по производству комбикормов и кормовых смесей, Литер С, С1, С2, С3, инвентарный номер 11852, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15, имеет общую площадь 56,90 кв. м., год постройки – 2008.

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 22.08.2016 г., здание мини пекарни Литер П, П1, П2, инвентарный номер 11852, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15, имеет общую площадь 294,20 кв. м., год постройки – 2008.

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 22.08.2016 г., здание мукомольного цеха Литер Р, Р1, инвентарный номер 11852, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ул. Кавказская, 15, имеет общую площадь 614 кв. м., год постройки – 2008.

В материалы дела представлены уведомления № 23/218/002/2016-2023, № 23/218/002/2016-2024, № 23/218/002/2016-2025 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что истец не обращался в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешений на строительство, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорные строения отвечают признакам самовольной постройки.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства истцом предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости.

Пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию), в уполномоченный орган не представлялся.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Кроме того, суд отмечает, что договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3500001005 от 26.04.2005 г., на котором расположены спорные объекты, запрещено строительство новых объектов, реконструкция существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец за получением указанных документов в установленном законом порядке не обращался.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорные объекты следует отказать.

В соответствии в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ- ЛАБИНСКГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 36 570 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 472 от 28.03.2017г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова