Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А64-5145/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» декабря 2019 годаДело № А64-5145/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5145/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – заявитель, УФССП по Тамбовской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «СКГ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5145/2019.

В судебное заседание 04.12.2019г. представители заявителя и ООО «СКГ» не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица

От ООО «Клевер» в материалы дела поступил отзыв, в котором Общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем не доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП по Тамбовской области от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Моршанский» поступило обращение гражданки ФИО1, содержащее информацию о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ФИО1 в своих объяснениях указала, что 26.07.2018г. в ООО МФК «Лайм-Займ» оформила онлайн заявку на получение займа. Позже, в связи с возникшими финансовыми трудностями с сентября 2018г. не смогла оплачивать задолженность.

По указанной причине на абонентский номер ФИО1 систематически стали поступать звонки и смс сообщения с требованиями погасить задолженность.

По информации, полученной из Центрального Банка РФ, ООО МФК «Лайм-Займ» в целях взыскания просроченной задолженности по договору займа с ФИО1 привлекло ООО «СКГ».

На основании приказа УФССП по Тамбовской области от 11.04.2019г. № 179 в период с 12.04.2019г. по 16.05.2019г. в отношении ООО «СКГ» заявителем была проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «СКГ» допустило нарушение частоты взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров не более двух раз в неделю, а именно: допустило взаимодействие с должником указанным способом три раза в неделю – 19.09.2018г. в 17 час 42 мин., 20.09.2018г. в 18 час. 17 мин. и 21.09.2018г. в 13 час. 25 мин., что подтверждается копией ответа ООО «СКГ» от 13.05.2019г. исх. № 917.

Данные нарушения отражены в акте внеплановой (документарной) проверки от 16.05.2019г.

Копия указанного акта с сопроводительным письмом исх. № 68918/19/9447 от 16.05.2019г., что реестром отправки № 87 ЗУБ от 17.05.2019г., а также данными с официального сайта АО «Почта России» о получении почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору 39297333195844.

В связи с изложенным УФССП по Тамбовской области пришло к выводу, что ООО «СКГ» своими действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности о возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, 19.06.2019г. начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «СКГ» составлен протокол об административном правонарушении № 20/19/68000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О месте и времени составлении протокола Общество извещено уведомлением от 17.05.2019г. № 68918/19/9536, полученным ООО «СКГ» 27.05.2019г., что подтверждается данными с официального сайта АО «Почта России» о получении почтовой корреспонденции

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, специальный – юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Клевер» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным Законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016г. № 1402 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Такие полномочия в рассматриваемой сфере предусмотрены также и в пункте 1 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В силу подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении частоты взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров (более двух раз в неделю), а именно: 19.09.2018г. в 17 час 42 мин., 20.09.2018г. в 18 час. 17 мин. и 21.09.2018г. в 13 час. 25 мин., что подтверждается копией ответа ООО «СКГ» от 13.05.2019г. исх. № 917

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ООО «СКГ» было направлено требование о предоставлении информации от 12.04.2019г. № 19/7675-ЕМ.

16.05.2019г. в УФССП по Тамбовской области поступил ответ (от 13.05.2019г. исх. № 917) ООО «СКГ» на запрос, в котором указано на приложение следующих документов и информации:

- агентский договор № 1;

- выписка из реестра договоров;

- сведения о телефонных переговорах;

- аудиозаписи переговоров;

- сведения о E-mail-сообщениях;

- сведения об SMS-сообщениях;

- справка о номерах телефонов;

- договоры об оказании услуг связи.

В качестве обоснования отсутствия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения ООО «СКГ» указывает на то, что оно не превышало установленный запрет на взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как пояснило Общество в своих возражениях телефонные звонки 19.09.2018г., 20.09.2018г. и 21.09.2018г. осуществлялись на стационарный номер рабочего телефона должника (7 4753 353389). При этом согласно аудиозаписи телефонных переговоров сотрудники Общества взаимодействовали с двумя разными физическими лицами и, поняв, что разговаривают не с должником, не осуществляли действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Действительно, пунктом 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из изложенного следует, что под лицами, взаимодействие с которыми осуществляется для целей возврата просроченной задолженности, понимается сам должник, а также иные физические лица при условии, что они действуют от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, копия аудиозаписи заявителем не была приобщена к материалам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствовала копия аудиозаписи, как основное доказательство нарушения установленного полрядка взаимодействия для целей возврата просроченной задолженности, суд истребовал данную аудиозапись у заявителя в соответствии с определением от 06.11.2019г., поскольку аудиозапись, согласно ответа ООО «СКГ» на запрос заявителя, были представлена в распоряжение последнего.

Заявитель истребуемое доказательство не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство от 26.11.2019г.).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

Заявителем не представлены реальные доказательства того, что фактически взаимодействий с должником было произведено более трех раз в неделю; что взаимодействие осуществлялось именно с должником (либо с лицами, действующими от имени должника и (или) в его интересах).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности номера, с которого производилось взаимодействие с должником именно ООО «СКГ», а также принадлежности или иной связи телефонного номера, на который производились звонки 19.09.2018г., 20.09.2018г. и 21.09.2018г. с гражданкой ФИО1

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения арбитражного суда не истек.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. ФИО2, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников