Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А76-14954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14954/2017
г. Челябинск
29 сентября  2017 года



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова  И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Мастриковым  Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декорстрой-К», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралснаб», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 256 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декорстрой-К», ОГРН <***>, г. Москва  (далее – истец, ООО «Декорстрой-К») 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралснаб», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Уралснаб»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 256 100 руб. 00  коп. в отсутствие  встречного исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен  надлежащим  образом (л.д.  37, 51).

Определения суда о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д.31).  Конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 13.06.2017, от 18.07.2017, от 30.07.2017 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2017  (09 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После  перерыва  дело  продолжено в отсутствие  истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела,  ООО «ДекорСтрой-К» перечислены  ООО «УРАЛСНАБ» денежные средства  1 256 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1072 от 06.10.2014 на сумму 969 900 руб. 00 коп., № 939 от 17.09.2014 на сумму 286 200 руб. 00 коп. (л.д. 54-55).

Письмом, направленной  в адрес  ответчика 04.04.2017   истец  обратился  к ответчику  с требованием возвратить  уплаченные  денежные средства (л.д. 13, 16).

Поскольку  требования  о возврате  денежных средств ответчиком  не исполнены,  товар не поставлен,   ООО «ДекорСтрой-К» обратилось с рассматриваемым  иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе,  из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средства в размере 1 256 100 руб. 00 коп., что  ответчиком не оспорено.

Доказательств возврата денежных средств, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ООО «УРАЛСНАБ» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком 1 256 100 руб. 00 коп. отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 256 100 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  25 560 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 25 561  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Декорстрой-К», г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Декорстрой-К», ОГРН <***>, г. Москва,  неосновательное обогащение в размере 1 256 100 руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Декорстрой-К», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 561 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                      И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.