Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А01-3939/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3939/2020
г. Майкоп
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев материалы дела № А01-3939/2020 по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> А) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. К. Пченушая, 2) о взыскании задолженности в размере 185 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 №09.НС-27/21-70, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «НЭСК-Электросети» (далее –АО «НЭСК-Электросети») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Феникс» (далее – ООО УК «Наш Феникс») о взыскании задолженности в размере 185 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2020 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.02.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.03.2021г.

04.02.2021г. через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности.

Определением суда от 12.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 27.04.2021г.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, уведомлённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Суд, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017г. АО «НЭСК-Электросети» выполнила мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающее устройство) ООО УК «Наш Феникс», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им ФИО2, 4, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.08.2017 № 009067 АО «НЭСК-Электросети» было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии ООО УК «Наш Феникс» в размере 63 799 кВт*ч на сумму 198 414 рублей 89 копеек.

Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 13 414 рублей 89 копеек, заявил требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 185 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-5343 от 03.09.2018 разъяснено, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В силу норм действующего законодательства период начисление платы за бездоговорное потребление электрической энергии всегда носит ретроспективный характер, однако обязанность по внесению такой платы не может наступить ранее даты выявления самого факта бездоговорного энергопотребления.

С учетом составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии 11.08.2017г. и появления права у истца требовать оплату с момента установления факта бездоговорного потребления, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии начинает течь с момента обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии, т.е. с 11.08.2017г.

Между тем, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик признал сумму задолженности и гарантировал ее оплату согласно заявлению от 17.08.2017г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 17.08.2017г. в силу статьи 203 ГК РФ и пункта 21 Постановления № 43.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Исковое заявление подано истцом 24.11.2020г., что подтверждается штампом на конверте.

Истец, будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, знал (или должен был знать) о факте бездоговорного потребления электроэнергии с момента составления акта от 11.08.2017г. и с учетом гарантийного письма от 17.08.2017г.

При таких обстоятельствах, при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он истек 17.08.2020г.

Доводы истца о том, что срок течения исковой давности был прерван ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком 09.11.2018г. и 08.02.2019г, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Истец, если он утверждает, что получил денежные средства в качестве частичной оплаты задолженности, должен был доказать наличие правового основания (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Соответственно, в рассматриваемом случае, сам по себе акт сверки без первичной документации не подтверждает наличие или отсутствие долга на стороне ответчика и не являются самостоятельным доказательством. Первичная документация с указанием назначения платежа истцом не представлена, а сам акт сверки со стороны ответчика не подписан.

В силу статьи 8 ГК РФ акт сверки взаимных расчетов не имеет правопорождающего характера, так как не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итог расчетов. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 по делу № А32-2419/2020.

Акт сверки рассматривается судом как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает стоимость полученных ценностей и их оплату на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, как гражданско-правовой обязанности, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не подлежит прерываю в связи с частичной оплатой задолженности, как заявлено истцом.

Суд также считает необходимым отметить, что срок исковой давности не прерывается обязательным досудебным претензионным порядком, поскольку претензия была направлена ответчику 11.11.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НЭСК-Электросети» к ООО УК «Наш Феникс» о взыскании задолженности в размере 185 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А53-1449/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2021 по делу № А63-15730/2018.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 17.11.2020 г. уплачена государственная пошлина в размере 6 550 рублей.

В соответствии с приведенными нормами судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 6 550 рублей, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «НЭСК-Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> А) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. К. Пченушая, 2) о взыскании задолженности в размере 185 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин