Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-17361/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17361/24
08 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГЕРУДА» (108811, город Москва, Московский поселение, Московский

город, ФИО1 улица, домовлад 15, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>)

к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143002, Московская область, Одинцово

город, Южная улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008,

ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕРУДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 1-Гер/21 за май – июль 2023 года в размере 11 392 642,42 руб., процентов в размере 2 060 998,10 руб., начисленные с 02.10.2022 по 18.01.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также ходатайство об изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от исковых требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 993 232,23 руб., суд принял отказ от заявленных требований, так

как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 993 232,23 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 1-Гер/21 за май – июль 2023 года в размере 10 399 310,19 руб., процентов в размере 1 666 632,80 руб. за период с 02.10.2022 по 18.01.2024 (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 11.01.2021 № 1-Гер/21, по условиям которого истец обязуется передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию для отопления и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоноситель, вырабатываемую котельной.

Истец во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата полученного ресурса явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в заявленном размере. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств оплаты в полном объеме также не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в пределах заявленных требований, суд исходит из подтвержденного факта ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки. Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ГЕРУДА» от иска в части взыскания с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженности в размере 993 232,23 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «ГЕРУДА» задолженность в размере 11 399 310,19 руб., неустойку в размере 1 666 632,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 330 руб.

Возвратить ООО «ГЕРУДА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 147 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2024 № 1579.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев