Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А43-34647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43- 34647/2020

город Нижний Новгород 25 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-893)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница №23 г. Н. Новгорода" (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН <***>), акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

до перерыва при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.02.2021),

от АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству": ФИО3 (доверенность от 24.02.2021), ФИО4 (доверенность от 06.10.2021),

после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 146 885,27 руб. неустойки за период с 21.07.2020 по 18.03.2021 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования заявлены в рамках дел №А43-34647/2020, А43-3771/2021, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А43-34647/2020.

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную электрическую энергию.

До перерыва истец поддержал уточенные исковые требования, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика поддержал доводы отзывов, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о ее снижении и применении ст. 333 ГК РФ.

Представители АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" поддержали доводы отзыва.

Иные лица, явку представителей не обеспечили, представили письменные позиции.

В судебном заседании 07.10.2021 объявлен перерыв до 14.10.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй - П" (ОГРН <***>), суд не находит оснований для его привлечения, поскольку третьим лицом не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права или законные интересы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения №0441\1\1 от 27.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2020), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 Приложения №3 к контракту стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.1 стороны согласовали, что контракт вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

В связи с отсутствием прибора учета на объекте - строительной площадке инфекционного корпуса, расположенной на территории ответчика, расчет отпущенной потребителю электроэнергии за июнь - июль, сентябрь - октябрь 2020 года произведен расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

Согласно представленному уточненному расчету, ответчиком несвоевременно произведена оплата по контракту за период с 21.07.2020 по 18.03.2021, что явилось основанием для обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты.

При этом заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, а также представленный контррасчет подлежат отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для применения указанных норм в рассматриваемом случае судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком своих обязательств по контракту, а также о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для выполнения обязательств по договору ответчик также не представил.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница №23 г. Н. Новгорода" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>) 146 885,27 руб. неустойки, а также 5 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 973 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №12001 от 27.10.2020 на сумму 29 860 руб., №1198 от 08.02.2021 на сумму 18 520 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова