Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-64784/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64784/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» к товариществу собственников жилья «Подкова» о взыскании задолженности и процентов,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.06.2017г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Подкова» о взыскании 920 585,89 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2014г. № 302/1471 и 11 507,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы неисполнением ответчиком своих договорных обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в части взыскания задолженности в связи с частичной оплатой долга, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 770 585,89 руб. основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 01.01.2014 между обществом «Дмитровтеплосервис» (далее – теплоснабжающая организация) и товариществом «Подкова» (далее – абонент) заключен договор № 302/1471 поставки энергетических ресурсов: тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по поставке энергетических ресурсов в апреле 2017 года не оспаривается ответчиком, подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленных энергетических ресурсов и их стоимости.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2014 учет энергетических ресурсов, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов, при отсутствии приборов учета или их неисправности:

- расход тепловой энергии определяется расчетным способом по проектным нагрузкам абонента, определенным согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, исходя из нормативной температуры наружного воздуха;

- расход горячей воды определяется в объеме заявки абонента, согласованной с теплоснабжающей организацией, исходя из численности лиц, пользующихся горячей водой и утвержденных норм водопотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки тепловой энергии за период февраль, март 2017 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям..

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, исковые требования в судебном заседании не оспаривал, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 507,33 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и отвечает требованиям закона. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Подкова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» 770 585 руб. 89 коп. задолженности и 11 507 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Подкова» в доход федерального бюджета 18 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Коваль