Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А26-4093/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4093/2024
г. Петрозаводск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЗ»

о взыскании 5 355 160 руб. 06 коп.

третье лицо: МКУ "ЦУИ"

в отсутствии лиц участвующих в деле



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЗ» (далее – ответчик) о взыскании 5 355 160 руб. 06 коп., в том числе в том числе: 4 519 872 руб. 81 коп.- за фактическое пользование в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0040103:8, 835 287 руб. 25 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 31.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества».

Истец, ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика отзыва по существу исковых требований не поступило.

Определения о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства, направленные по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Тексты судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

06.02.2002 между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ДВЗ» заключен договор аренды земельного участка № 5462, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0040103:8, общей площадью 247 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе пляжа Пески.

Срок действия договора определен с 09.07.2001 по 08.07.2006. По окончании срока указанного договора аренды договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

14.09.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды № 5462, по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

16.10.2016 указанное уведомление возвращено в адрес арендодателя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, учитывая пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор аренды земельного участка № 5462 считается расторгнутым с 17.11.2016.

Администрацией Петрозаводского городского округа, при осуществлении полномочий, указанных в статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, 26.01.2015 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040103:8 районе ш. Соломенское, в результате которого составлен акт от 26.01.2015. Согласно акта от 26.01.2015 на указанном земельном участке и на прилегающей к нему территории расположены нестационарные объекты (3 деревянных строения временного характера, 10 беседок, 1 деревянный настил с навесом, 7 деревянных столов со скамейками и 1 декоративная деревянная избушка). Территория огорожена деревянным забором, при входе на земельный участок установлена декоративная арка с вывеской «Пески».

Согласно горизонтальной топографической съемки от 22.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 10:01:0040103:8, ответчик самовольно занял земельный участок площадью 2365,9 кв.м.

Таким образом, ООО «ДВЗ» самовольно занят земельный участок площадью 2365,59 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0040103:8 и относящийся к территории общего пользования.

До настоящего времени земельный участок не освобождён.

Плата за пользование земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0040103:8 за период с 01.01.2020 по 31.01.202 составила – 4 519 872 руб. 81 коп.

27.02.2024 истец направил ответчику претензию № 01-07/431-3, в которой указывалось на необходимость в 30-ти дневный срок с момента направления претензии оплатить имеющуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты фактического пользования в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0040103:8, требование администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 31.01.2024, согласно расчету истца, составила 835 287 руб. 55 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц.

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

Вместе с тем, в силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию.

С учетом изложенного в расчете неустойки за просрочку внесения арендной платы за спорный период должен учитываться период моратория, введенного постановлением Правительства №497. В отношении начисления пени за просрочку внесения платежа период действия моратория не учитывается.

Расчет истца выполнен без учета вышеуказанных положений законодательства.

Вместе с тем, согласно расчету суда, выполненному с исключением периода действия моратория, сумма неустойки составила 402 262 руб. 96 коп., что многократно превышает заявленную истцом сумму, в связи с чем с учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат частичному удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 4 922 135 руб. 77 коп., в том числе: 4 519 872 руб. 81 коп.- за фактическое пользование в период с 01.01.2020 по 31.01.2024 земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0040103:8, 402 262 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 31.01.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 47 611 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.