Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А42-8996/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-8996/2024

19.12.2024

Судья Арбитражного суда Мурманской области Суховерхова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>),  ул. Папанина, д. 17, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Кредо» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ул. Пирогова, д. 43, зд. литер Д, г. Щекино, Щекинский р-н, Тульская обл., 301246

о взыскании 5 000 руб.

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Кредо»  (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 25.10.2022 № 036 в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара надлежащего качества.

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.10.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 24.10.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 14.11.2024.

22.10.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что начисленный штраф подлежит списанию согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

24.10.2024 истец представил обоснование взыскания неустойки, с доводами ответчика не согласился, просил удовлетворить заявленные требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик в возражениях на обоснование неустойки не согласился с доводами истца по тем основаниям, что товар был принят истцом без претензий по качеству, представил заключения по проведению экспертизы поставленного товара.

Определение суда от 03.10.2024 получено представителем истца – 09.10.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303899286852), представителем ответчика – 17.10.2024 (уведомление о вручении почтового отправления №18303899286845).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

02.12.2024 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

16.12.2024 ответчик представил апелляционную жалобу на решение суда от 02.12.2024 по делу № А42-8996/2024.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик), заключен государственный контракт на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – Контракт).

По условиям пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Грузополучателям Государственного заказчика уголь (далее – товар или объект закупки) по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Подпунктом б пункта 8.7 Контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до            50 млн. руб.

В техническом задании (приложение № 2 к Контракту) указаны следующие характеристики товара:

- КТРУ 05.10.10.000-00000025, ГОСТ 25543-2013;

- обогащение: нет;

- марка: длиннопламенный (Д);

Дополнительные характеристики:

- размер кусков: 50-200 мм по ГОСТТ 19242-73 (класс ПК);

- низшая теплота сгорания рабочего топлива: 5200 ккал/кг;

Обязательные требования  по безопасности угольной продукции:

- зольность на сухое состояние топлива: 38 % (ГОСТ 32464-2013);

- массовая доля общей серы: 3% (ГОСТ 32464-2013);

- массовая доля хлора Cl: 0,6 % (ГОСТ 32464-2013);

- массовая доля мышьяка Аs: 0,02 % (ГОСТ 32464-2013).

Качество поставляемого топлива соответствует нормам и стандартам, утвержденным для его использования: ГОСТ 32464-2013 «Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования», ГОСТ 192-73 «Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков», ГОСТ 25543-2013 «Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по генетическим и технологическим параметрам».

14.12.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение (далее – Соглашение)    № 1 к Контракту.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения цена Контракта  составляет 4 902 834 руб.

Пунктом 4 Соглашения закреплена ведомость поставки с указанием основных характеристик товара, а также  сроков, объемов и места поставки.

Во исполнение условий Контракта и Соглашения ответчик передал, а истец получил товар на общую сумму 4 902 834 руб., который принят последним в соответствии со счетами-фактурами  от 18.11.2022 № 400, от 21.11.2022 № 402, от 24.11.2022 № 406, от 19.12.2022 № 401.

19.08.2024 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил уплатить штраф в размере 5 000 руб., поскольку поставленный товар не соответствовал по качеству характеристикам заявленным в Контракте и Соглашении.

В ответ на указанное письмо ответчик направил требование о списании штрафа по государственному контракту, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», указал, что осуществил поставку товара в полном объеме в количестве и на сумму, закрепленные в Соглашении.

Поскольку ответчик сумму штрафа не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из условий Контракта и Соглашения, Поставщик должен был поставить уголь  каменный с характеристикой «обогащение: нет».

В нарушение указанных условий, как указывает истец, ответчик поставил каменный уголь обогащенный, что подтверждается удостоверением качества угля от 28.10.2022             № 4325.

Ответчиком заявлено о том, что начисленный штраф подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783       «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление           № 783).

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Постановлением                 № 783.

Согласно пункту 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Предъявленная к взысканию сумма штрафа по Контракту 5 000 руб., что  составляет 0,1 процента от цены Контракта (в редакции пункта 2  Соглашения) – 4 902 834 руб.

В обоснование своих доводов об отсутствии оснований для списания взыскиваемой суммы штрафа, истец указал, что ответчик фактически не исполнил заключенный государственный контракт в полном объеме, поставив товар с качественными характеристиками отличными от условий Контракта.

Вместе с тем,  поставленный ответчиком товар принят истцом в полном объеме без претензий по качеству, что подтверждается подписанным сторонами счетами-фактурами от 18.11.2022 № 400, от 21.11.2022 № 402, от 24.11.2022 № 406, от 19.12.2022 № 401, а также представленными в материалы дела заключениями по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта от 25.10.2022 № 036.

Таким образом, факт полного исполнения обязательств по Контракту, подтверждается материалами дела.

Условия, перечисленные в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил № 783, отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами № 783, для списания истцом начисленного и неоплаченного по Контракту штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Суховерхова