Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А28-6211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6211/2017
г. Киров
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баграм-345»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Третье лицо) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>),


о взыскании 8 597 941 рубля 36 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.05.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баграм-345» (далее – Ответчик) о взыскании 8 597 941 рубля 36 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил

В отсутствие заключенного между ООО «Сибирский уголь» и ООО «Регион» договора истец в период с 02.08.2016 по 20.09.2016 на основании товарных накладных поставил ООО «Регион» товар на общую сумму 34 657 106 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате товара грузополучатель (ООО «Регион») не исполнил.

13.10.2016 между истцом, ответчиком и ООО «Регион» был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым новый должник (ООО «ТД Баграм-345» принимает на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2016.

В тот же день между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета на сумму 26 059 164 рубля 64 копейки.

Остаток задолженности составил 8 597 941 рубль 36 копеек. В срок, установленный договором перевода долга, ответчик задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2017 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 09.03.2017

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 597 941 рубля 36 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 65 990 рублей 00копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) задолженность в сумме 8 597 941 (восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Баграм-345» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов