Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-119673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119673/22-121-671
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Вымпелком" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АДВ-Технолоджи" (115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 950 000 руб. 00 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 10.03.2022 № ШК-22-281, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.05.2022 № 4, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 25.07.2022 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпелком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДВ-Технолоджи" о взыскании неустойки о взыскании 950 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на заявление, в которых просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ВымпелКом» («Покупатель») и ООО «АДВ-ТЕХНОЛОДЖИ» («Поставщик») был заключен договор поставки № ВК-АДВ-18 от 18.05.2018г.3 («Договор»).

В соответствии с положениями раздела 1. Договора Стороны договорились об общих условиях и положениях, следуя которым Поставщик обязался производить и поставлять Покупателю брендированную одежду (далее «Товар»), а Покупатель обязался принимать и оплачивать производство и поставку Товара. Товар производится и поставляется на основании Заказов, оформляемых в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с разделом 17 Договора стороны пришли к соглашению осуществлять весь без исключения документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, соответствующей требованиям федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в рамках исполнения Договора, дополнительных соглашений/заказов к нему. При этом, обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через оператора электронного документооборота - ЗАО «ПФ «СБК Контур»». Электронные документы признаются сторонами равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон Подписанный с помощью электронной подписи электронный документ признается равнозначным аналогичному подписанному собственноручно документу на бумажном носителе и порождает для сторон соответствующие последствия.

Во исполнение заключенного Договора 11.07.2019г. Стороны подписали Заказ на приобретение / РО №5/19155158 от 02 июля 2019 г. (далее - «Заказ № 5/19155158») на поставку Толстовок унисекс с логотипом Билайн (далее - «Товар»). Срок исполнения Заказа № 5/19155158 (Поставки Товара) 08.10.2019г.

В рамках осуществления поставки Товара был выявлен факт нарушения Поставщиком срока поставки Товара по согласованному Заказу № 5/19155158, Товар поставлен с просрочкой 38 дней.

Согласно п. 8.2.1 Договора В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, в том числе сроков поставки партии Товара, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в следующем размере:

- 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый день задержки поставки, в случае задержки поставки на срок от 1 (одного) до 7 (семи) календарных дней;

- 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей за каждый день задержки поставки, в случае задержки поставки на срок от 8 (семи) до 14 (четырнадцати) календарных дней;

- 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый день задержки поставки, в случае задержки поставки на срок свыше 14 (четырнадцати) календарных дней.

В соответствии с указанными положениями Договора Покупателем в адрес Поставщика было направлено претензионное требование № LUK-04/19783 от 04.06.2020 об уплате штрафной неустойки в размере 950 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением сроков поставки Товара. Данное претензионное требование Поставщиком не исполнено, денежные средства в адрес Покупателя не перечислены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор, а также Соглашения к нему содержат в себе элементы договора поставки (§ 3 гл. 30 ГК Р) и соглашения о неустойки (§ 2 гл. 23 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение указанных норм права Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, а именно не осуществил поставку товара в установленные в Заказах сроки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из принципа «свободы договора» участники гражданских правоотношений, осуществляющие предпринимательскую деятельность, свободны при установлении размера договорной неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание значительный размер заявленной неустойки, а также обеспечительный и компенсационный характер неустойки, суд считает соразмерным размер подлежащей удержанию Ответчиком неустойки в сумме 475 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Технолоджи" в пользу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" неустойку по договору от 18.05.2018 № ВК-АДВ-18 в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова