Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А76-632/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-632/2022
29 июля 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 7 000 руб.,

при участии в заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, личность удостоверена паспортом,


УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Гридъ») о взыскании штрафа по договору № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 на оказание услуг по охране объектов подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 23.12.2000 в размере 7 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то исполнителем ненадлежащим образом исполнены условия договора.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2022 по 29.07.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (исполнитель) подписан договор на охрану объектов № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 от 21.12.2000 (далее – договор, л.д. 17-27).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – услуги), услуги включают в себя охрану объектов и имущества, находящихся в собственности заказчика (далее – объекты), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2. договора).

Срок начала оказания услуг по договору – 01.01.2021. Срок окончания оказания услуг – 31.12.2022 (п. 1.3. договора).

Услуги оказываются в соответствии с должностной инструкцией работника исполнителя на объектах охраны (приложение № 2) (п. 1.4. договора).

На основании п. 2.1. договора общая цена договора составляет 26 409 600 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 заключенного договора Исполнитель обязан, в том числе:

- иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору (п. 4.1.1. договора);

-осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на Объектах, отпротивоправного посягательства в соответствии с законодательством РФ, Техническимзаданием, Должностной инструкцией работника Исполнителя на Объектах охраны, а также условиями настоящего договора (п. 4.1.2 договора);

соблюдать при оказании услуг Правила техники безопасности и Правила пожарной безопасности, а также требования санитарно-эпидемиологического контроля (п. 4.1.3 договора);

нести ответственность за создание безопасных условий труда своих работников в соответствии со ст. 212 ТК РФ. В случае допущения несчастных случаев на производстве, нести полную ответственность за своих работников (п. 4.1.4 договора);

- в целях обеспечения безопасных условий труда при выполнении Работ руководствоваться Положением «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными

организациями в сфере охраны труда», утвержденного распоряжением ОАО «РЖЛ» № 1722р от 17.08.2009 г. (п. 4.1.5 договора);

- обеспечить на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутрниобъектовый режимы в соответствии с Должностной инструкцией работника Исполнителя на объектах охраны (Приложение № 2 к договору), План-схемой патрулирования (Приложение № 1-1.18 к Техническому заданию), Табелем поста (Приложение № 2-218 к Техническому заданию), а также Правилами пропускного и внутриобъектового режимов (Приложение № 4-4-18 к Техническому заданию); (п. 4.1.9 договора);

- оперативно информировать Заказчика о нарушениях правил пропускного и внутриобъектового режимов и всех правонарушениях на охраняемых объектах Заказчика, в том челе нарушениях правил пожарной безопасности (п. 4.1.11. договора);

- экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами (п. 4.1.15 договор);

- обеспечит наличие у работников Исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личную карточку охранника (п. 4.1.19 договора) и т.д.

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон за нарушение его условий.

Пунктом 7.14 договора стороны согласовали условие об установлении фиксированных размеров штрафов за каждое выявленное в течении отчетного месяца нарушение договорных обязательств, подтвержденное соответствующими документами (акты проверок и т.п.).

На основании п. 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2023.

В приложении №1 к договору представлено Техническое задание (л.д. 28-31), в приложении № 2 – правила по организации пропускного режима (л.д. 32-39).

21.09.2021 заказчиком была проведена комплексная проверка полноты и качества исполнения договорных обязательств ООО ЧОП «Гридъ» по договору № № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 от 21.12.2000, по результатам которой составлен акт (л.д. 43-44).

В результате проведенной заказчиком плановой проверки объекта -Административное здание Челябинского территориального управления ЮУЖД, расположенного по адресу: <...>, и ул. Орджоникидзе, д. 1 на предмет защищенности данного объекта от актов незаконного вмешательства и исполнение договорных обязательств, были выявлены нарушения требований заключенного договора, а именно:

отсутствие личной карточки охранника ООО ЧОП «ГРИДЪ» у частного охранника ФИО3 Данное обстоятельство является нарушением п.п. 4.1.19 договора, а также п.. 3.1 Приложения № 1 к договору «Техническое задание»;

частные охранники ФИО4 и ФИО5 не обеспечены радиостанциями или средствами корпоративной мобильной связи. Данное обстоятельство является нарушением п. 4.1.15 договора, а также п. 3.2 Приложения № 1 к договору «Техническое задание».

В соответствии с п. 7.14.5 договора за отсутствие у охранника, находящегося при исполнении обязанностей по договору, выданной в установленном порядке личной карточки охранника установлен штраф в размере 3000,00 рублей за каждый выявленный случай.

В соответствии с п. 7.14.2 договора за отсутствие у охранника находящегося при исполнении обязанностей по договору, при себе спецсредств (наручники, палка резиновая), средств радио- или мобильной связи, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый выявленный случай.

Общий размер штрафных санкций по акту проверки от 24.09.2021 г. составляет 7 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2356/ЮУрНГЧ-6 от 19.10.2021 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 7 000 руб. (л.д. 45).

Поскольку требования о погашении штрафа ответчиком не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, заказчиком проведена комплексная проверка полноты и качества исполнения договорных обязательств ООО ЧОП «Гридъ» по договору № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 от 23.12.2020, составлен акт (л.д. 43-44).

В результате проверки были выявлены нарушения ответчиком условий договора оказания услуг, а именно:

отсутствие личной карточки охранника ООО ЧОП «ГРИДЪ» у частного охранника ФИО3 Данное обстоятельство является нарушением п.п. 4.1.19 договора, а также п.. 3.1 Приложения № 1 к договору «Техническое задание»;

частные охранники ФИО4 и ФИО5 не обеспечены радиостанциями или средствами корпоративной мобильной связи. Данное обстоятельство является нарушением п. 4.1.15 договора, а также п. 3.2 Приложения № 1 к договору «Техническое задание».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае форма соглашения о взыскании штрафной санкции соблюдена.

Факт нарушения ответчиком договора на оказание услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным.

По расчету истца сумма штрафных санкций составляет 7 000 руб.

Расчет истца судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 7 000 руб. размер государственной госпошлины составляет 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поучением № 1533479 от 29.12.2021 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, штраф по договору № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 от 23.12.2020 в размере 7 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.