Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А44-7971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7971/2024

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, офис 575)

об освобождении земельных участков и недвижимого имущества,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2025, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.02.2-025, ФИО5 – представителя по доверенности от 01.02.2025, ФИО6 – представителя по доверенности от 16.05.2025.

от третьего лица: не явился,

установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Новгородский агротехнический техникум» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое им нежилое помещение и земельный участок по договору аренды от 01 апреля 2005 года № 12/03-05 от имущества Ответчика, привести фасад нежилого здания в исходный вид путем демонтажа вывести и баннера с восстановлением целостности фасада за счет средств Ответчика;

- обязать ответчика передать занимаемое им недвижимое имущество Истцу по акту возврата недвижимого имущества;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда по возврату объекта недвижимости, а также 50 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2025.

Определением от 05.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2025.

Определением от 05.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2025.

Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство по делу ввиду болезни судьи отложено на 07.05.2025.

Определением от 06.05.2025 принято встречное исковое заявление Предпринимателя к Учреждению об обязании заключить договор аренды на спорное имущество.

В судебном заседании 07.05.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2025. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Отдельным определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство).

Ответчиком 16.05.2025 представлены заявления об отзыве ранее выданных им доверенностей на представителей от 01.02.2025.

Истцом 22.05.2025 представлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, которым он уточнил исковые требования, просил суд признать договор аренды от 01 апреля 2023 года №12/03-05 прекращенным с 01.12.2023; обязать Предпринимателя в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое им нежилое помещение - здание диспетчерской, площадью 214,3 кв.м с кадастровым номером 53:11:0500103:1516 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:385 по договору аренды от 01 апреля 2005 года № 12/03-05 от имущества Предпринимателя, привести фасад нежилого здания в исходный вид, путем демонтажа вывески и баннера с восстановлением целостности фасада за счет средств Предпринимателя; обязать передать занимаемое по договору аренды от 01 апреля 2005 года № 12/03-05 нежилое помещение - здание диспетчерской, площадью 214,3 кв.м с кадастровым номером 53:11:0500103:1516 Учреждению по акту возврата недвижимого имущества; взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000,0 руб., а также взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до момента фактического исполнения решения суда по возврату объекта недвижимости.

Представитель Учреждения в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Уточнение Учреждением первоначальных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 23.05.2025 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2025. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 первоначальные требования исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Министерство в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, 20.05.2025 представило пояснения по существу спора, в которых считает требование Учреждения обоснованными в связи с прекращением арендных отношений между сторонами, во встречном иске Предпринимателя просило отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а производство по встречному иску Предпринимателя подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 года между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по улице Тепличной, д.1 в деревне Григорово Новгородского района №12/03-05 (далее – договор аренды), согласно которому в аренду передано административное здание - здание диспетчерской, кадастровый номер 53:11:0500103:1516, площадью 214,3 кв.м, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 53:11:0500103:385), сроком действия до 31.12.2015.

В исковом заявлении истец указал, что всего по указанному адресу ответчиком используется 4 объекта аренды недвижимого имущества, все они имеют один объединяющий признак - адрес: <...>, и указанные объекты недвижимости располагаются на сопряженных земельных участках с кадастровыми номерами: 53:11:0500103:385, 53:11:0500103:374, 53:11:0500103:377, 53:11:0500103:378 53:11:0500103:379, 53:11:0500103:381 53:11:0500103:362, общей площадью 25 685 кв.м.

Договор аренды заключен на срок до 31.12.2015 года, однако стороны продолжали исполнять условия договоров аренды по истечении указанного срока, следовательно, срок действия договоров был пролонгирован на неопределенный срок.

Судом установлено, что 05.06.2023 Учреждением в адрес Предпринимателя направлено уведомление исх. № 461 о том, что с 2005 года произошли существенные изменения в законодательстве, регулирующем порядок заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества и заключении соглашения о расторжении договоров аренды.

Поскольку вышеупомянутое уведомление оставлено со стороны Предпринимателя без ответа, Учреждением в адрес Предпринимателя 01.09.2023 направлено письмо исх.№740 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды.

Поскольку после прекращения действия договора, Предприниматель, требование о возврате переданного по этому договору имущества в срок до 30.08.2024 не исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

В свою очередь Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением об обязании заключить договор аренды на спорное имущество.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил арендатора о расторжении договора, направив в его адрес уведомление 01.09.2023, которое получено Предпринимателем. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив отказ Учреждения от договора, продленного на неопределенный срок, суд считает, что такой отказ является безусловным для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ истцом соблюдено, следовательно, договор в силу упомянутых ном закона считается прекращенным с 01.12.2023. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем доказательства возврата ответчиком переданного по спорному договору аренды имущества истцу ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом прекращения между сторонами арендных отношений по спорному договору , с учетом волеизъявления Учреждения на освобождение занимаемого Предпринимателем спорного имущества и земельного участка, суд приходит в к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего использования спорного помещения и земельного участка, которые подлежит возврату Учреждению на основании статьи 622 ГК РФ путем выселения арендатора.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить спорное имущество и передать его по акту приема-передачи заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, справедливой и соразмерной.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отказ Предпринимателя от встречного иска, заявленный в судебном заседании 04.06.2024 его представителем ФИО6, уполномоченной на такой отказ доверенностью от 16.05.2025 в устном порядке, зафиксированный посредством аудиозаписи с отражением в протоколе судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по встречному иску подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы Учреждения по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя в полном размере.

Предпринимателю же по встречному иску, учитывая, что отказ не связан с добровольным удовлетворением истцом встречных требований истца, подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления по платежным поручениям от 15.04.2025 №42 и от 25.04.2025 №48, что составляет 10 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» удовлетворить.

Признать договор аренды от 01 апреля 2023 года №12/03-05 прекращенным с01.12.2023.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое им нежилое помещение - здание диспетчерской, площадью 214,3 кв.м с кадастровым номером 53:11:0500103:1516 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:385 по договору аренды от 01 апреля 2005 года № 12/03-05 от имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, привести фасад нежилого здания в исходный вид, путем демонтажа вывески и баннера с восстановлением целостности фасада за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) передать занимаемое по договору аренды от 01 апреля 2005 года № 12/03-05 нежилое помещение - здание диспетчерской, площадью 214,3 кв.м с кадастровым номером 53:11:0500103:1516 областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по акту возврата недвижимого имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до момента фактического исполнения решения суда по возврату объекта недвижимости.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Производство по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 500,00 руб., уплаченную по платежным поручениям от 15.04.2025 №42 и от 25.04.2025 №48.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова