Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А19-23085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23085/2021

26.04.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутской региональной общественной спортивной организации "Ассоциация игровых видов спорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, ФИО2 (Центральный ж/р) <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-38" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО3 улица, дом 2, этаж 3, офис 32)

о взыскании 255 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, президент организации (предъявлен паспорт);

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности (предъявлен паспорт).

установил:

Иркутская региональная общественная спортивная организация "Ассоциация игровых видов спорта" (далее – истец, ИРОСО "Ассоциация игровых видов спорта") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-38" (далее – ответчик, ООО "СПМ-38", Общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 237 от 01.01.2019 в размере 255 000 руб., за период с июля по сентябрь 2021г.

В обоснование поданного иска истец указал на наличие договора аренды № 237 от 01.01.2019 обязательства, по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявления, поступившего в суд 15.04.2022, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июль 2021 в размере 44 410 руб.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании, заявленные исковые требования, в уточненной редакции поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил контррасчет задолженности и платежные поручения, отраженные в нем.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИРОСО "Ассоциация игровых видов спорта" (арендодателем) и ООО "СПМ-38" (арендатором) был заключен договор № 237, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2019, № 2 от 22.01.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 01.12.2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещения, отмеченные на схеме (Приложение № 1) под номерами: № 4-5 (площадью 4,797 кв.м.); № 6 (площадью 10,8 кв.м.); № 7-8 (площадью 5,44 кв.м.), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, <...>, этаж 1 (38:34:015502:184).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2019, в пользования арендатора, дополнительно к помещениям, указанным в п. 1.1 договора, предоставлены: туалет, душевая, баня и прачечная.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2020 дополнительно к помещениям, указанным в п. 1.1 договора, арендатору предоставлены помещения: № 1 (площадью 16,2 кв.м.); № 2 (площадью 18,3 кв.м.).

01.06.2020, дополнительно к помещениям, указанным в п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения арендатору передано помещение № 1 (площадью 6 кв.м.) (дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2020).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 4 арендатору дополнительно переданы помещения, отмеченные на схеме (Приложение № 1 к соглашению) под номерами 1 – 9,0 кв.м., 2- 10,1 кв.м., 3- 10,3 кв.м.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом обязательства по договору № 237 от 01.01.2019, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2019, № 2 от 22.01.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 01.12.2020 исполнены надлежащим образом, помещения, указанные в п. 1.1 договора и п.п. 1 указанных дополнительных соглашений, переданы ответчику по актам приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 8 дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2020 сторонами согласовано, что общая сумма арендной платы по договору составляет 102 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 7.1 договора срок действия договора установлен – с момента подписания договора по 30.09.2020. Путем подписания сторонами дополнительных соглашений срок действия договора сторонам продлен до 31.10.2021 (п. 6 дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2020).

Пунктом 3.13 договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора и освобождения помещения без указания причин. Такой отказ должен быть направлен в адрес арендодателя не позднее, чем за две недели до предполагаемого освобождения и даты расторжения (прекращения договора).

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком 13.07.2021 истцу вручено уведомление (извещение) № 13/07 от 13.07.2021, в которой последний заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что помещения будут освобождены 29.07.2021. Указанным уведомлением ответчик также известил истца о необходимости явки его уполномоченного представила 29.07.2021 в 11 час. 00 мин. для приемки – возврата помещения.

Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым на основании одностороннего отказа арендатора.

Вместе с тем в силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (п.1) Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно доводам истца, помещения, являющиеся предметом договора аренды № 237 от 01.01.2019, освобождены ответчиком 29.07.2021.

Однако как указал истец и не оспорил ответчик, обязательства по внесению платы за июль 2021 ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности по 29.07.2021 (дату освобождения помещений) составляет 44 410 руб.

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому размер задолженности по арендной плате за заявленный истцом период, с учетом произведенных оплат, составляет 44 200 руб.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, находит его неверными в связи с допущенными арифметическими ошибками.

Согласно расчету суда размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 29.07.2021 составляет 44 419 руб., исходя из следующего расчета: 102 000 руб. (размер арендной платы в месяц) / 31 дн. (количество дней в месяце) * 29 дн. (за период 01.07.2021 по 29.07.2021 (включительно, поскольку в указанную дату ответчик освобождал помещение)).

Однако обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено требование о взыскании 44 410 руб., в связи с чем, данное требование рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований, поскольку именно в процессуальные полномочия истца входит определение размера исковых требований.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 44 410 руб. ответчиком не представлено; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 237 от 01.01.2019 подлежит удовлетворению в размере 44 410 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 6 100 руб. с уменьшенной суммы исковых требований подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-38" в пользу ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ ИГРОВЫХ ВИДОВ СПОРТА" 44 410 руб. – основной долг, 2000 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины, а всего 46 410 руб.

Возвратить ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ ИГРОВЫХ ВИДОВ СПОРТА" из федерального бюджета 6100 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу


СудьяА.А. Пугачёв