Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А12-1973/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» мая 2021 года Дело № А12-1973/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БИС» (400074, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (127051, <...>, Эт 2 Пом I Ком 11(РМЩ7), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 28.05.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «БИС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании суммы займа по договору № 2 от 18.02.2020г. в размере 500 000 руб., неустойки начисленной на дату вынесения решения суда, и неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.02.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 02.03.2021г. представить необходимые документы, в срок до 24.03.2021 года установлено представить дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 г. суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о приобщении заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому проси взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2 от 18.02.2020г. в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 195 000 руб. (с 19.08.2020-14.04.2021 г.), расходы по уплате государственной пошлины.

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «БИС» (займодавец) и ООО «ГАРАНТИЯ» (заемщик) заключен договор займа № 2 от 18.02.2020 года, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п.2.2 договора сумма займа должны быть возвращена не позднее 18 августа 2020 г.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№ 21229 от 02.03.2020 г., № 21230 от 02.03.2020 г.), представленными в материалы дела.

Ответчик возврат заемных денежных средств в установленные сроки не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 24.08.2020 года с требованием погасить задолженность по договору займа, уплатить неустойку предусмотренную договором.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения 500 000 руб., выданных истцом по кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о возврате суммы займа в установленные сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 195 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 19.08.2020 по 14.04.2021 года, что составило 1 195 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком конрасчет не представлен.

Ответчик о снижении суммы неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 500 000 руб., неустойку 1 195 000 руб. (с 19.08.2020-14.04.2021) расходы по оплате государственной пошлины 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 950 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Акимов